Aizsardzības ministrijas rīkojums Nr.
71-R
Rīgā 2024. gada 3. jūlijā
Par Eiropas Kiberdrošības
kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu
programmas "Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju
kiberdrošības transformācija" 2. uzsaukuma projektu
iesniegumu vērtēšanas kritērijiem un to piemērošanas
metodiku
Lai nodrošinātu Latvijas kiberdrošības stratēģijas 2023.-2026.
gadam uzdevumu izpildi un Eiropas Komisijas atbalsta programmas
"Digitālā Eiropa" projekta "Nacionālais
koordinācijas centrs - Latvija" līgumā Nr. 101127985
noteikto mērķu sasniegšanu, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un
Padomes 2021. gada 20. maija regulas (ES)
Nr. 2021/887, ar ko izveido Eiropas Industriālo,
tehnoloģisko un pētniecisko kiberdrošības kompetenču centru un
Nacionālo koordinācijas centru tīklu, 7. panta
1. punkta "f" apakšpunktu, Eiropas Kiberdrošības
kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda
grantu vadības likuma 5. panta otrās daļas 5. punktu un
Ministru kabineta 2024. gada 27. februāra noteikumu Nr. 138
"Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.-2027. gada
plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas, vadības,
uzraudzības un kontroles noteikumi" 23. un 24. punktu,
pamatojoties uz Centrālās finanšu un līgumu aģentūras 2024. gada
4. marta iesniegumu Nr. 39-2-10/1802 "Par Eiropas
Kiberdrošības kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas
perioda grantu programmas "Mazo un vidējo saimnieciskās
darbības veicēju kiberdrošības transformācija" projektu
iesniegumu vērtēšanas kritērijiem", nosaku:
1. Apstiprināt Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra
2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu programmas "Mazo
un vidējo saimnieciskās darbības veicēju kiberdrošības
transformācija" 2. uzsaukuma projektu iesniegumu vērtēšanas
kritērijus un to piemērošanas metodiku (pielikumā).
2. Aizsardzības ministrijas Administratīvā un dokumentu
pārvaldības departamenta Dokumentu un arhīva pārvaldības nodaļai
nosūtīt rīkojumu publicēšanai oficiālajā izdevumā "Latvijas
Vēstnesis", kā arī ar rīkojumu iepazīstināt Aizsardzības
ministrijas Kiberdrošības politikas departamentu, Informācijas
tehnoloģiju drošības incidentu novēršanas institūciju CERT.LV,
Centrālo finanšu un līgumu aģentūru un Satversmes aizsardzības
biroju.
Aizsardzības ministrijas valsts sekretāra
p.i. ģmaj. I. Ziediņš
APSTIPRINĀTS
ar Aizsardzības ministrijas
03.07.2024.
rīkojumu Nr. 71-R
Eiropas Kiberdrošības kompetenču
centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu programmas
"Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju kiberdrošības
transformācija" 2. uzsaukuma projektu iesnieguma
vērtēšanas kritēriji un to piemērošanas metodika
Eiropas Kiberdrošības kompetenču
centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu programmas
nosaukums |
Mazo un vidējo saimnieciskās
darbības veicēju kiberdrošības transformācija |
Projektu iesniegumu atlases
veids |
Atklāta projektu iesniegumu
atlase |
Nacionālais koordinācijas
centrs |
Aizsardzības
ministrija |
Vispārīgie nosacījumi projekta
iesnieguma vērtēšanas kritēriju piemērošanai:
1. Vērtētājam ir jāņem vērā gan
attiecīgajās projekta iesnieguma veidlapas sadaļās sniegtā
informācija, gan arī visa pārējā projekta iesnieguma veidlapā
(iesnieguma veidlapas citās sadaļās un pielikumos) pieejamā
informācija.
2. Jāņem vērā tikai projekta
iesnieguma veidlapā (projekta iesnieguma veidlapā un
pielikumos) pieejamā informācija. Vērtējumu nevar balstīt uz
pieņēmumiem vai citu informāciju, ko nav iespējams pārbaudīt
vai pierādīt, vai kas neattiecas uz konkrēto projekta
iesniegumu. Tomēr, ja vērtētāja rīcībā ir kāda informācija, kas
var ietekmēt projekta vērtējumu, jānorāda konkrēti fakti un
informācijas avoti, kas pamato un pierāda vērtētāja sniegto
informāciju. Ja nepieciešams, pārliecības gūšanai tiek
veikta komunikācija ar citām iestādēm, institūcijām par
projekta iesniegumā un projekta iesniegumam pievienotajos
pielikumos, kas uzskaitīti projektu iesniegumu atlases
nolikumā, norādīto informāciju, piemēram, ar kredītiestādi,
tiesībsargājošo institūciju u.tml.
3. Jāpievērš uzmanība projekta
iesnieguma veidlapā sniegtās informācijas saskaņotībai starp
visām projekta iesnieguma veidlapas sadaļām, tās pielikumiem un
papildus iesniegtajiem dokumentiem, kurās tā minēta. Ja
informācija starp projekta iesnieguma sadaļām, tās pielikumiem
un papildus iesniegtajiem dokumentiem nesaskan, ir jāizvirza
nosacījums par papildu skaidrojuma sniegšanu pie tā kritērija,
uz kuru šī nesakritība ir attiecināma.
4. Projektu iesniegumu vērtēšanā
izmantojami:
a) Eiropas Kiberdrošības
kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu
vadības likums;
b) Ministru kabineta 2024. gada
5. marta noteikumi Nr. 138 "Eiropas Kiberdrošības
kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu
projektu ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles
noteikumi";
c) Ministru kabineta 2024. gada
5. marta noteikumi Nr. 139 "Eiropas Kiberdrošības
kompetenču centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu
programmas "Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju
kiberdrošības transformācija" īstenošanas noteikumi"
(turpmāk - MK noteikumi).
5. Kritērija ietekme uz
lēmumu:
a) "N" nozīmē, ka
kritērijs ir neprecizējams un kritērija neatbilstības gadījumā
sadarbības iestāde pieņem lēmumu par projekta iesnieguma
noraidīšanu;
b) "P" nozīmē, ka
kritērijs ir precizējams un kritērija neatbilstības gadījumā
sadarbības iestāde pieņem lēmumu par projekta iesnieguma
apstiprināšanu ar nosacījumu, ka projekta iesniedzējs nodrošina
pilnīgu atbilstību kritērijam lēmumā noteiktajā laikā un
kārtībā;
c) "N/A" nozīmē, ka
kritērijs nav attiecināms uz projekta iesniegumu.
1.
Izslēgšanas kritēriji
|
Vērtēšanas sistēma |
Kritērija piemērošanas skaidrojums |
Kritērija
ietekme uz lēmumu |
Iespējamais
vērtējums |
1.1. |
Projekta iesniedzējs vai
projekta iesniegums (turpmāk - PI) neatbilst valsts
drošības interesēm |
N |
Jā/ Nē |
Atbilstību kritērijam pārbauda uz projekta iesniegšanas
dienu. Satversmes aizsardzības birojs ir tiesīgs pēc
savas iniciatīvas vai pēc citas valsts drošības iestādes
ierosinājuma atkārtoti izvērtēt un sadarbībā ar pārējām
valsts drošības iestādēm sagatavot atzinumu par projekta
atbilstību valsts drošības interesēm.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja saņemtajā Satversmes aizsardzības biroja
atzinumā konstatēta vismaz viena neatbilstība:
1) projekta iesnieguma neatbilstība valsts drošības
interesēm;
2) projekta iesniedzēja dalības projektu iesniegumu
atlasē neatbilstība valsts drošības interesēm (pārbaude
nav attiecināma, ja projekta iesnieguma iesniedzējs ir
tiešās vai pastarpinātās pārvaldes iestāde, atvasināta
publiska persona vai cita valsts institūcija, vai
kiberdrošības kompetenču kopienas dalībnieks).
|
1.2. |
Uz projekta iesniedzēju
attiecināms jebkurš no Regulas 2018/1046 136. pantā
minētajiem izslēgšanas kritērijiem |
N |
Jā/ Nē |
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Izslēgšanas kritēriji tiek pārbaudīti projekta
iesniedzējam un personai, kura ir projekta iesniedzēja
valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona,
kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar
filiāli saistītās darbībās.
Izslēgšanas kritēriji:
1) ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas
spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un
nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu jebkurā no šādiem
noziedzīgiem nodarījumiem:
a) noziedzīgas organizācijas izveidošana, vadīšana,
iesaistīšanās tajā vai tās sastāvā ietilpstošā organizētā
grupā vai citā noziedzīgā formējumā vai piedalīšanās
šādas organizācijas izdarītos noziedzīgos
nodarījumos,
b) kukuļņemšana, kukuļdošana, kukuļa piesavināšanās,
starpniecība kukuļošanā, neatļauta labuma pieņemšana vai
komerciāla uzpirkšana, prettiesiska labuma pieprasīšana,
pieņemšana vai došana, tirgošanās ar ietekmi,
c) krāpšana, piesavināšanās vai noziedzīgi iegūtu
līdzekļu legalizēšana,
d) izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto
maksājumu samaksas,
e) terorisms, terorisma finansēšana, teroristu grupas
izveide vai organizēšana, ceļošana terorisma nolūkā,
terorisma attaisnošana, aicinājums uz terorismu,
terorisma draudi vai personas vervēšana un apmācība
terora aktu veikšanai,
f) cilvēku tirdzniecība;
2) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu, tiesas
spriedumu vai prokurora priekšrakstu par sodu, kas
stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir
atzīts par vainīgu pārkāpumā, kas izpaužas kā:
a) viena vai vairāku personu nodarbināšana, ja tām nav
nepieciešamās darba atļaujas vai ja tās nav tiesīgas
uzturēties Eiropas Savienības dalībvalstī,
b) personas nodarbināšana bez rakstveidā noslēgta
darba līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā
termiņā neiesniedzot par šo personu informatīvo
deklarāciju par darbiniekiem, kas iesniedzama par
personām, kuras uzsāk darbu.
3) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas
spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un
nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību
pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras
mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt
tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās,
izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot
konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības
programmas ietvaros projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi
no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi.
4) ir pasludināts maksātnespējas process, ierosināta
tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai tiek īstenots
tiesiskās aizsardzības process, apturēta vai pārtraukta
saimnieciskā darbība vai komersants tiek likvidēts.
5) veic preču un vielu, kuru aprite ir aizliegta vai
speciāli reglamentēta, pārvietošanu pāri Latvijas
Republikas valsts robežai;
6) veic neatļautu piedalīšanos mantiskos
darījumos.
Projekta iesniegumu noraida, ja vismaz vienā no
kritērijiem vērtējums ir "Jā".
|
1.3. |
Projekta iesniedzējs neatbilst
mazā vai vidējā saimnieciskās darbības veicēja
statusam |
N |
Jā/ Nē |
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Mazā vai vidējā saimnieciskās darbības veicēja
(turpmāk - MVK) statuss tiek vērtēts atbilstoši Eiropas
Komisijas regulā 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta
kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu,
piemērojot Līguma 107. un 108. pantu, I pielikumā
noteiktajai definīcijai. Pārliecību par projekta
iesniedzēja atbilstību gūst, pārbaudot publiski uzticamās
datu bāzēs un tīmekļa vietnēs pieejamo informāciju par
projekta iesniedzēju, piemēram, "Lursoft" datu
bāzē vai ekvivalenta/līdzvērtīga Uzņēmuma reģistra datu
atkalizmantotāja datu bāzēs, VID publiskajās datu bāzēs
pieejamo informāciju.
Projekta iesniegumam pievienota projekta iesniedzēja
MVK deklarācija atbilstoši Ministru kabineta 2014.
gada 16. decembra noteikumiem
Nr. 776 "Kārtība, kādā komercsabiedrības
deklarē savu atbilstību mazās (sīkās) un vidējās
komercsabiedrības statusam" 1. un, ja attiecināms,
2. pielikumam.
Informatīvi materiāli par MVK statusa vērtēšanu
pieejami https://www.cfla.gov.lv/lv/mvk-gnu-un-vvu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekta iesniedzējs neatbilst MVK
statusam.
Kritērijā iespējami tikai tehniski precizējumi, ja MVK
deklarācijā konstatēta nekorekta informācija, taču
projekta iesniedzējs atbilst MVK statusam.
|
1.4. |
Projekta iesniedzējam ir
noteiktas starptautiskās nacionālās sankcijas vai būtiskas
finanšu tirgus intereses ietekmējošas Eiropas Savienības
vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts
sankcijas. |
N |
Jā/ Nē |
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas
dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Sankcijas tiek pārbaudītas:
1) saskaņā ar Starptautisko un Latvijas Republikas
nacionālo sankciju likuma 11.2 pantā noteikto
kārtību,
2) projekta iesniedzējam un personai, kura ir projekta
iesniedzēja valdes vai padomes loceklis, patiesais labuma
guvējs, pārstāvēttiesīgā persona vai prokūrists, vai
persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta
iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās,
3) Finanšu izlūkošanas dienesta mājaslapā izveidotajā
sankciju pārbaužu rīkā, OFAC meklētājā, un Eiropas
sankciju sarakstos.
Aģentūra pārbaudes laikā var lūgt kompetento iestāžu
(Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas, Valsts drošības
dienesta, Finanšu izlūkošanas dienesta u.c.) viedokli,
nepieciešamības gadījumā par attiecīgo laika periodu
pagarinot projekta iesnieguma vērtēšanas
termiņu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekta iesniedzējam ir noteiktas
starptautiskās nacionālās sankcijas vai būtiskas finanšu
tirgus intereses ietekmējošas Eiropas Savienības vai
Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts
sankcijas.
|
1.5. |
Projekta iesniedzēja patiesie
labuma guvēji neatbilst Regulas 2021/694 12. panta 5.
punktam un programmas "Digitālā Eiropa" projektu
uzsaukuma "Cybersecurity and Trust"
noteikumiem |
N |
Jā/ Nē |
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja vismaz viens no projekta iesniedzēja
patiesajiem labuma guvējiem tieši vai netieši nav Eiropas
Savienības dalībvalstu (ieskaitot aizjūras teritorijas)
vai Eiropas Ekonomiskās zonas (Norvēģija, Islande un
Lihtenšteina) subjekts.
Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst,
pārbaudot publiski uzticamās datu bāzēs un tīmekļa
vietnēs pieejamo informāciju par projekta iesniedzēju,
piemēram, "Lursoft" datu bāzē vai
ekvivalenta/līdzvērtīga Uzņēmuma reģistra datu bāzē.
|
1.6. |
Projekts ir pabeigts pirms
projekta iesnieguma iesniegšanas aģentūrā. |
N |
Jā/ Nē |
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekts ir pabeigts pirms projekta
iesnieguma iesniegšanas aģentūrā.
Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst,
ņemot vērā projekta iesniegumā, pielikumos vai citos
reģistros, publiski pieejamo informāciju.
|
2.
Atbilstības kritēriji
|
Vērtēšanas
sistēma |
Kritērija
piemērošanas skaidrojums |
Kritērija ietekme uz lēmumu |
Iespējamais vērtējums |
2.1. |
Projekta iesniegums atbilst MK noteikumos noteiktajām
specifiskajām prasībām:
2.1.1. projekta iesniedzējs atbilst MK noteikumos
noteiktajam iesniedzēju lokam;
2.1.2. projekta īstenošanas termiņš atbilst MK
noteikumos noteiktajam termiņam;
2.1.3. projekta iesniegumam ir pievienoti nolikumā
noteiktie papildu pievienojamie pielikumi.
|
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniedzējs ir Latvijā reģistrēts
saimnieciskās darbības veicējs;
2) projekta īstenošanas termiņš nepārsniedz MK
noteikumos noteikto projekta īstenošanas ilgumu - 1 gadu,
bet ne ilgāk kā līdz 2025. gada
30. aprīlim;
3) Izmaksas ir attiecināmas, ja tās ir radušās pēc MK
noteikumu spēkā stāšanās un ne vēlāk kā 20 darbdienas pēc
projekta īstenošanas beigām;
4) projekta iesniegumam ir pievienoti visi nolikumā
uzskaitītie projekta iesniedzējam noteiktie papildu
pievienojamie pielikumi.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.2. |
Plānotās projekta darbības:
2.2.1. atbilst MK noteikumos par SAM īstenošanu
noteiktajam un paredz saikni ar attiecīgajām
atbalstāmajām darbībām;
2.2.2. ir precīzi definētas un pamatotas, un tās
risina projektā definētās problēmas.
|
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniegumā norādītie sagaidāmie rezultāti
izriet no projekta iesniegumā plānotajām darbībām;
2) projekta iesniegumā ietvertās plānotās darbības
atbilst noteikumos norādītajām atbalstāmajām darbībām un
izmaksu pozīcijām;
3) projekta iesniegumā plānotās darbības ir precīzas
un nepieciešamas projekta mērķa un plānoto rezultātu (ja
attiecināms) sasniegšanai.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.3. |
Projekta iesniegumā paredzētais granta finansējuma apmērs
un intensitāte atbilst MK noteikumos noteiktajam
finansējuma apmēram un intensitātei, iekļautās kopējās
attiecināmās izmaksas un izmaksu pozīcijas atbilst MK
noteikumos noteiktajam, tai skaitā nepārsniedz noteikto
izmaksu pozīciju apjomus un:
2.3.1. ir saistītas ar projekta īstenošanu,
2.3.2. ir nepieciešamas projekta īstenošanai (projektā
norādīto darbību īstenošanai, mērķa grupas vajadzību
nodrošināšanai, definētās problēmas risināšanai) un
izvērtēta to lietderība,
2.3.3. nodrošina projektā izvirzītā mērķa un rādītāju
sasniegšanu.
|
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniegumā un projekta iesniegumam pievienotajos
pielikumos, kas uzskaitīti nolikumā, norādītais granta
finansējums un tā atbalsta intensitāte atbilst MK
noteikumos noteiktajam granta finansējuma apjomam un
atbalsta intensitātei, un projekta iesniegumā plānotās
izmaksas atbilst MK noteikumos noteiktajām izmaksu
pozīcijām:
1) nepārsniedzot atbalsta intensitāti 50 % no
projekta tiešajām attiecināmajām izmaksām;
2) nepārsniedzot atbalsta apmēru vienam projekta
iesniedzējam 60 000 euro atlases
ietvaros;
3) grantu līdzfinansējuma apmērs vienam projektam nav
mazāks par 20 000 euro;
4) izmaksas ir nepieciešamas projekta plānoto darbību
īstenošanai, projekta iesniegumā definēto problēmu
risināšanai;
5) projekta iesniegumā ir sniegts plānoto izmaksu
lietderīguma pamatojums un izmaksu apmēra pamatojums -
t.i., projekta iesniegumā plānotās izmaksas atbilst
vidējām tirgus cenām konkrētās izmaksu pozīcijās
(informāciju var pamatot ar, piemēram, publiski pieejamu
avotu par preču vai pakalpojumu cenām norādīšanu,
provizorisku tirgus izpēti1, noslēgtiem nodomu
protokoliem vai līgumiem (ja attiecināms), u.c.
informāciju);
6) izmaksas nodrošina projektā izvirzītā mērķa un
rādītāju sasniegšanu.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.4. |
Projekta iesniegumā ir
identificēti, aprakstīti un izvērtēti projekta riski,
novērtēta to ietekme un iestāšanās varbūtība, kā arī
noteikti riskus mazinošie pasākumi. |
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniegumā:
1) ir identificēti un analizēti projekta īstenošanas
riski vismaz šādā griezumā: finanšu, īstenošanas,
rezultātu un uzraudzības rādītāju sasniegšanas,
administrēšanas riski. Var būt norādīti arī citi
riski;
2) sniegts katra riska apraksts, t.i., konkretizējot
riska būtību, kā arī raksturojot, kādi apstākļi un
informācija pamato tā iestāšanās varbūtību;
3) katram riskam ir norādīta tā ietekme (augsta,
vidēja, zema) un iestāšanās varbūtība (augsta, vidēja,
zema);
4) katram riskam ir norādīti plānotie un ieviešanas
procesā esošie riska novēršanas/mazināšanas pasākumi, tai
skaitā, raksturojot to īstenošanas biežumu un norādot par
risku novēršanas/ mazināšanas pasākumu īstenošanu
atbildīgās personas.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.5. |
Projekta iesniedzējam ir
pietiekama īstenošanas un finanšu kapacitāte projekta
īstenošanai. |
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesnieguma sadaļās "Projekta vadība un
īstenošana" un "Finansiālā kapacitāte"
raksturotā projekta ieviešanai nepieciešamā
administrēšanas, īstenošanas un finanšu kapacitāte ir
pietiekama.
Projekta administrēšanas un īstenošanas kapacitāte ir
pietiekama, ja projekta iesniegumā ir iekļauta
informācija par:
1) projekta vadības procesu un tā organizēšanu,
norādīti vadības procesa organizēšanai nepieciešamie
atbildīgie speciālisti - to amati, galvenie uzdevumi,
pieejamība vai plānotā iesaistīšana projekta ieviešanas
laikā, tiem plānotā nepieciešamā kvalifikācija, pieredze
un kompetence;
2) projekta vadības sistēmu, tai skaitā kādas darbības
plānotas, lai nodrošinātu sekmīgu projekta vadības
īstenošanu, kādi uzraudzības instrumenti plānoti projekta
vadības kvalitātes nodrošināšanai un kontrolei.
Finanšu kapacitāte ir pietiekama, ja:
1) norādīti finansējuma avoti projektā plānotā
projekta iesniedzēja līdzfinansējuma nodrošināšanai;
2) sniegts pamatojums par projekta iesnieguma
iesniedzēja spēju nodrošināt nepieciešamo projekta
iesniedzēja līdzfinansējumu, tai skaitā, pamatojot
projekta iesniedzēja pieejamību norādītajiem finansējuma
avotiem projekta īstenošanas laikā un pamatojot
nepārtrauktas finanšu plūsmas nodrošināšanu projekta
ieviešanai tā plānotajā apjomā un termiņā.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.6. |
Projekta iesniegumā ir
ietverta informācija, kas apliecina dubultā finansējuma
neesamību un plānoto demarkāciju un/ vai sinerģiju ar
projekta iesniedzēja īstenoto (jau pabeigto) vai īstenošanā
esošo projektu atbalsta pasākumiem vai citu subjektu
īstenotiem projektiem vai atbalsta pasākumiem. |
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniegumā ir ietverta informācija par
projekta iesniedzēja īstenotajiem (jau pabeigtajiem) vai
īstenošanā esošiem projektiem, ar kuriem konstatējama
projekta iesniegumā plānoto darbību un izmaksu
demarkācija, ieguldījumu sinerģija, un tā apliecina
dubultā finansējuma neesamību;
2) projekta iesniegumā apliecināts, ka projektā
plānotie ieguldījumi par tām pašām izmaksām vienlaikus
netiks finansēti ar cita projekta ietvaros piesaistītu
līdzfinansējumu, novēršot dubultā finansējuma risku.
Projekta iesniegumā plānoto darbību nepārklāšanos
pārbauda ar aģentūrai pieejamo informāciju, t.sk. par
Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras (LIAA),
Ekonomikas ministrijas (EM), Altum pārziņā esošajiem
projektiem, kur atbalsts paredzēts ar kiberdrošību
saistītiem projektiem.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.7. |
Projekta iesniegumā plānotie
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst
"Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.-2027.
gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas,
vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi"
noteiktajām prasībām.2 |
P |
Jā/ Jā, ar nosacījumu/
Nē
|
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniegumā apliecināts, ka visos projekta informatīvajos
un publicitātes materiālos un publikācijās tiks norādīts,
ka projekts ir saņēmis grantu atbalstu, kā arī tiks
lietoti šādi grafiskie simboli:
1) zīmi "Finansē Eiropas Savienība" vai zīmi
"Līdzfinansē Eiropas Savienība".
2) Nacionālā koordinācijas centra logo.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā
projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši
izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda
lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
2.8. |
Projekta iesniedzējam Latvijas
Republikā nav Valsts ieņēmumu dienesta administrēto nodokļu
parādu, tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto
iemaksu parādi, kas kopsummā pārsniedz 150 euro |
P |
Jā/ Jā, ar
nosacījumu/ Nē |
Projekta iesniedzēja atbilstības kritērijam pārbaudi
veic, balstoties uz Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk -
VID) publiskojamo datu bāzes sadaļā "Nodokļu
parādnieki" (turpmāk - VID parādnieku datu bāze)
pieejamo aktuālo informāciju projekta iesnieguma un, ja
attiecināms, precizētā projekta iesnieguma iesniegšanas
dienā sadarbības iestādē, ņemot vērā, ka informācija par
veikto nodokļu nomaksu VID parādnieku datu bāzē tiek
aktualizēta un publicēta ar divu darba dienu nobīdi.
Projekta iesnieguma vērtēšanas veidlapā norāda
pārbaudes datumu un konstatēto situāciju.
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniedzējam nav VID administrēto nodokļu parādu, tai
skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu
parādu (turpmāk - nodokļu parādi), kas kopsummā katram
atsevišķi pārsniedz 150 euro.
Vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
ja:
1) projekta iesniedzējam ir nodokļu parādi, kas
kopsummā pārsniedz 150 euro;
2) projekta iesniedzējam nav nodokļu parādu, kas
kopsummā pārsniedz 150 euro, bet vienlaikus ir
piezīme, ka precīzu informāciju par nodokļu nomaksas
stāvokli VID nevar sniegt, jo nodokļu maksātājs nav
iesniedzis visas deklarācijas, kuras šo stāvokli uz
pārbaudes datumu var ietekmēt.
Konstatējot minētos faktus, izvirza nosacījumus:
1) veikt visu nodokļu parādu nomaksu, nodrošinot, ka
projekta Latvijas Republikā projekta iesnieguma
precizējumu iesniegšanas dienā nav nodokļu parādu, kas
kopsummā pārsniedz 150 euro;
2) iesniegt VID visas nodokļu deklarācijas, kas bija
jāiesniedz līdz pārbaudes datumam, papildus iesniedzot
sadarbības iestādē aktualizētu izziņu par faktisko
nodokļu nomaksas stāvokli pārbaudes datumā.
Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā
projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši
izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda
lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
Lai nodrošinātu minētā kritērija visaptverošu
pārbaudi, projekta iesniedzēja atbilstību šajā kritērijā
noteiktajam pārbauda atkārtoti, ja projekta iesniegums
apstiprināts ar nosacījumu, neatkarīgi no tā, vai
nosacījums ir saistīts ar šī kritērija izpildi.
Ja aģentūra atkārtotas pārbaudes rezultātā konstatē
nodokļu parādu, vērtējums ir "Nē" un
projekta iesniegumu noraida, to pamatojot ar neatbilstību
šim kritērijam, pat gadījumā, ja sākotnējā novērtēšanā
projekta iesniegums šajā kritērijā novērtēts ar
"Jā".
|
2.9. |
Projekta iesniedzējs atbilst
MK noteikumos noteiktajiem de minimis atbalsta
nosacījumiem, tostarp ir izveidota un pieejama de
minimis atbalsta uzskaites sistēmā sagatavotā veidlapa
par sniedzamo informāciju de minimis atbalsta
uzskaitei un piešķiršanai. |
P |
Jā/ Jā, ar nosacījumu/
Nē
|
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniedzējs un projekta iesniegumā minētā informācija
atbilst MK noteikumos noteiktajiem de minimis
atbalsta nosacījumiem, kas izriet no Komisijas 2023. gada
13. decembra Regulas (ES) Nr. 2023/2831 par Līguma par
Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu
de minimis atbalstam (turpmāk - regula Nr.
2023/2831), tostarp:
1) de minimis atbalsts tiek sniegts
atbalstāmajām nozarēm un darbībām un, ja projekta
iesniedzējs, kuram piemēro de minimis atbalstu,
darbojas vienlaikus gan atbalstāmajās, gan
neatbalstāmajās nozarēs, komercsabiedrība nodrošina šo
nozaru darbību vai izmaksu nošķiršanu no tām darbībām,
kurām piešķirts de minimis atbalsts, nodrošinot,
ka darbības minētajās nozarēs negūst labumu no piešķirtā
atbalsta;
2) piešķirtais de minimis atbalsta apmērs
projekta iesniedzējam viena vienota uzņēmuma līmenī kopā
ar plānoto de minimis atbalstu nevienā trīs gadu
periodā nepārsniedz maksimāli pieļaujamo de
minimis atbalstu apmēru atbilstoši spēkā esošajam
normatīvajam regulējumam (300 000 euro). Ja,
piešķirot jaunu de minimis atbalstu, tiktu
pārsniegts 300 000 euro robežlielums, tad de
minimis atbalstu nevar piešķirt nevienai minētā jaunā
atbalsta daļai. Piemēram, projekta iesniedzējam citos
projektos iepriekšējos trijos gados (tie tiek noteikti
pēc slīdošā grafika, piem. 01.03.2024. ir plānots
piešķirt jaunu de minimis atbalstu, pārbaude jāveic līdz
01.03.2021.) ir piešķirts de minimis atbalsts 245
000 euro apmērā, bet šajā projekta iesniegumā
projekta iesniedzējs pretendē uz de minimis
atbalstu 60 000 euro apmērā. Tā kā tiek pārsniegts
de minimis atbalsta pieļaujamais robežlielums, tad
de minimis atbalstu var piešķirt tikai 55 000
euro apmērā, bet 5 000 euro projekta
iesniedzējam jāsedz no finanšu līdzekļiem, par kuriem nav
saņemts nekāds komercdarbības atbalsts. Līdz ar to
projekta iesniedzējam jau sākotnēji jānorāda
faktiskais de minimis atbalsts, uz kuru tas
var pretendēt atbilstoši faktiskajai situācijai,
t.i., 55 000 euro;
3) tiek sniegta informācija, ka de minimis
atbalsta apvienošana (kumulācija) nav paredzēta,
4) de minimis atbalsts tiek piešķirts,
ievērojot normatīvos aktus par šā atbalsta uzskaites un
piešķiršanas kārtību:
a) ir izveidota un pieejama de minimis atbalsta
uzskaites sistēmā sagatavotā veidlapa par sniedzamo
informāciju de minimis atbalsta uzskaitei un
piešķiršanai;
b) de minimis atbalsta veidlapā norādītā
informācija atbilst "Lursoft" datu bāzē,
Uzņēmumu reģistra datu bāzē, VID saimnieciskās darbības
veicēju datu bāzē, de minimis atbalsta uzskaites
sistēmā un citur publiski pieejamajai informācijai.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai pēc nosacījumu
izpildes joprojām neatbilst izvirzītajām prasībām, vai
arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma
apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
|
|
|
|
|
3. Kvalitātes
kritēriji |
Vērtēšanas sistēma - punktu
skala |
Piezīmes |
Kritērija piemērošanas
skaidrojums |
3.1. |
Projekta risinājuma
novitāte: |
0-2 |
Jāsaņem min. 1 punkts |
Projekta risinājuma
novitāti novērtē kiberdrošības tehnisko risinājumu
eksperts, piešķirot 0-2 punktus. |
3.1.1. Idejas oriģinalitāte un/vai oriģināls
risinājuma pielietojums pētnieciskas ievirzes projektiem;
procesu drošības un efektivitātes uzlabojumi tehnisko
risinājumu ieviešanas projektiem: |
0-1 |
Idejas oriģinalitāti un/vai
oriģinālu pielietojumu vai procesu drošības un
efektivitātes uzlabojumu novērtē kiberdrošības tehnisko
risinājumu eksperts, piešķirot 0-1 punktus (tikai vienā no
apakšpunktiem - 3.1.1.1. vai 3.1.1.2.). |
3.1.1.1. ir faktoloģiski
pamatota idejas oriģinalitāte, oriģināls risinājuma
pielietojums vai procesu drošības un efektivitātes
uzlabojums |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja eksperta vērtējumā:
1) pētnieciskas ievirzes projektā tiks veidots
oriģināls (vēl netiek piedāvāts tirgū) vai tirgū jauns
(tirgū eksistē līdzīgi risinājumi, bet veidotais
risinājums ir konkurētspējīgs) risinājums vai tā daļa.
Vērtējumu veic, pamatojoties uz iesniegto idejas
aprakstu, kas ietver arī īsu ar risinājumu novēršamās
problēmas aprakstu un tirgus izpēti/priekšizpēti.
2) tehnisko risinājumu ieviešanas projektā tiks
uzlabota kopējā organizācijas kiberdrošība vai kāda
organizācijas biznesa procesa efektivitāte, padarot to
drošāku. Vērtējumu veic, pamatojoties uz iesniegto idejas
aprakstu, kas ietver arī ar risinājumu novēršamās
problēmas aprakstu un uzlabojumu aprakstu pēc risinājuma
ieviešanas (piemēram, cēloņsakarībās pamatots apraksts,
līdzīgu organizāciju pieredzē pamatots apraksts
u.tml.).
|
3.1.1.2. nav faktoloģiski
pamatota idejas oriģinalitāte, oriģināls risinājuma
pielietojums vai procesu drošības un efektivitātes
uzlabojums |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
eksperta vērtējumā nav faktoloģiski pamatota risinājuma
oriģinalitāte vai oriģināls pielietojums pētnieciskas
ievirzes projektiem vai arī šis pamatojums nav pietiekams
vai ir neatbilstošs risinājumam (ja nav iespējams piešķirt
punktu 3.1.1.1. apakšpunktā). |
3.1.2. Risinājuma izveides vai ieviešanas
prognozētie rezultāti: |
0-1 |
Risinājuma izveides vai
ieviešanas prognozētos rezultātus novērtē kiberdrošības
tehnisko risinājumu eksperts, piešķirot 0-1 punktus (tikai
vienā no apakšpunktiem - 3.1.2.1. vai 3.1.2.2.). |
3.1.2.1. izmērīti vai pamatoti
prognozēti ietekmes rezultāti un/vai ieguvumi no risinājuma
izveides vai ieviešanas |
1 |
Tiek piešķirts viens punkts,
ja eksperta vērtējumā risinājuma izveides vai ieviešanas
rezultātā projekta iesniegumā iekļauti reālistiski,
aprēķinos balstīti prognozējamie rezultāti (piemēram, pēc
SMART KPIs metodoloģijas). |
3.1.2.2. nav norādīti ietekmes
rezultāti un/vai ieguvumi no risinājuma izveides vai
ieviešanas vai arī tie ir vispārīgi (bez pamatotiem
mērījumiem vai prognozēm) |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
eksperta vērtējumā risinājuma izveides vai ieviešanas
rezultātā projekta iesniegumā nav iekļauti aprēķinos
balstīti prognozējamie rezultāti vai tie nav reālistiski
(ja nav iespējams piešķirt punktus
3.1.2.1. apakšpunktā). |
3.2. |
Projekta atbilstība
kiberdrošības politikas plānošanas dokumentos noteiktajiem
mērķiem un uzdevumiem: |
0-4 |
Jāsaņem min. 1 punkts |
Projekta atbilstību
kiberdrošības politika plānošanas dokumentos noteiktajiem
mērķiem un uzdevumiem novērtē kiberdrošības pārvaldības
eksperts, piešķirot 0-4 punktus. |
3.2.1. atbilstība ES programmas "Digitālā
Eiropa" kiberdrošības sadaļas mērķiem: |
0-2 |
Projekta atbilstību ES
programmas "Digitālā Eiropa" kiberdrošības
sadaļas mērķiem novērtē kiberdrošības pārvaldības eksperts,
piešķirot 0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem -
3.2.1.1., 3.2.1.2. vai 3.2.1.3.). |
3.2.1.1. pamatota atbilstība
vairāk nekā vienam mērķim |
2 |
Tiek piešķirti 2 punkti, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz diviem ES programmas "Digitālā
Eiropa" kiberdrošības sadaļas darbības mērķiem:
1) progresīvs kiberdrošības aprīkojums, rīki un datu
infrastruktūras kopā ar dalībvalstīm;
2) zināšanas, spējas un prasmes saistībā ar
kiberdrošību; labas prakses piemēri;
3) efektīvu, modernu kiberdrošības risinājumu plaša
izvēršana, īpašu uzmanību pievēršot publiskajām iestādēm
un MVU;
4) spējas dalībvalstīs un privātajā sektorā, lai
atbalstītu TID direktīvu;
5) noturība, informētība par risku, vismaz
kiberdrošības pamatlīmeni;
6) uzlabot sinerģijas un koordināciju starp
kiberdrošības civilajām un aizsardzības jomām, veicinot
zināšanu un paraugprakses apmaiņu un vairāk.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
|
3.2.1.2. pamatota atbilstība
vienam mērķim |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz vienam ES programmas "Digitālā
Eiropa" kiberdrošības sadaļas darbības mērķim.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādam
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šo mērķi
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
|
3.2.1.3. nav pamatota
atbilstība nevienam mērķim |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
projekta iesniegumā nav pamatota atbilstība nevienam no ES
programmas "Digitālā Eiropa" kiberdrošības
sadaļas darbības mērķim vai arī šis pamatojums neatbilst
projekta iesnieguma saturam (piemēram, vērtējot projekta
iesniegumu kopumā, nav paredzētas investīcijas
aprakstītajiem mērķiem paredzētās pozīcijās; nav paredzētas
aprakstītos mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes
u.tml.). |
3.2.2. atbilstība Latvijas kiberdrošības stratēģijas
2023.-2026. gadam mērķiem un uzdevumiem: |
0-2 |
Projekta atbilstību Latvijas
kiberdrošības stratēģijas 2023.-2026. gadam mērķiem un
uzdevumiem novērtē kiberdrošības pārvaldības eksperts,
piešķirot
0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem - 3.2.2.1.,
3.2.2.2. vai 3.2.2.3.). |
3.2.2.1. pamatota atbilstība
vairāk nekā vienam mērķim un/vai uzdevumam |
2 |
Tiek piešķirti 2 punkti, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz diviem Latvijas kiberdrošības
stratēģijas 2023.-2026. gadam mērķiem vai uzdevumiem:
1) visaptverošs, efektīvs un sistemātisks
kiberdrošības pārvaldības modelis, kas nodrošina NIS2
subjektu uzraudzības sistēmu ar NKDC kā vadošo iestādi +
šim mērķim noteiktie uzdevumi;
2) valsts pārvaldes iestādes un privātā sektora
komersanti, kuru IKT resursi ir droši, pārraugāmi un
atjaunojami, kā arī to darbinieki apzinās kiberdrošības
riskus un spēj atbilstoši reaģēt uz apdraudējumu un
incidentiem + šim mērķim noteiktie uzdevumi;
3) apzinātas kiberdrošības speciālistu pašreizējo
apmācību iespējas un identificētas nepieciešamo nākotnes
kiberdrošības speciālistu izglītības programmu
vajadzības, kā arī izstrādātas fokusētas kiberdrošības
informēšanas kampaņas dažādām sabiedrības grupām + šim
mērķim noteiktie uzdevumi;
4) turpināt attīstīt starptautisko sadarbību, lai
sekmēt starptautisko un nacionālo kiberdrošību, veicinot
starptautisko normu piemērošanu kibertelpā, veidojot
skaidru un uzticamu sadarbības partneru loku, kas spēj
sniegt savstarpēju atbalstu kiberdraudu izvērtējumā un
krīzes situācijā, ātri apmainīties ar informāciju, kā arī
labajām praksēm + šim mērķim noteiktie uzdevumi;
5) stiprinātas Valsts policijas un valsts drošības
iestāžu spējas, ieviešot jaunus un pilnā apjomā
izmantojot jau esošos rīkus kibernoziedzības apkarošanai
+ šim mērķim noteiktie uzdevumi.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
Latvijas kiberdrošības stratēģija 2023.-2026. gadam
pieejama šeit.
|
3.2.2.2. pamatota atbilstība
vienam mērķim un/vai uzdevumam |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vienam Latvijas kiberdrošības stratēģijas
2023.-2026. gadam mērķim vai uzdevumam.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
|
3.2.2.3. nav pamatota
atbilstība nevienam mērķim un/vai uzdevumam |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
projekta iesniegumā nav pamatota atbilstība nevienam no
Latvijas kiberdrošības stratēģijas 2023.-2026. gadam mērķim
vai uzdevumiem vai arī šis pamatojums neatbilst projekta
iesnieguma saturam (piemēram, vērtējot projekta iesniegumu
kopumā, nav paredzētas investīcijas aprakstītajiem mērķiem
paredzētās pozīcijās; nav paredzētas aprakstītos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.). |
3.3. |
Projekta rezultātu ilgtspēja
(izmantošanas plāns pēc projekta noslēgšanas): |
0-3 |
Jāsaņem min. 1 punkts |
Projekta rezultātu
ilgtspēju novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot 0-3
punktus (summējot 3.3.1., 3.3.2. un/vai 3.3.3. apakšpunktus
vai piešķirot tikai 3.3.4. apakšpunktā). |
3.3.1. definēti projekta
rezultātu izmantošanas virzieni organizācijā un/vai
sabiedrībā pēc projekta noslēguma |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja
projekta iesniegumā aprakstīti rezultātu izmantošanas un
uzturēšanas pasākumi pēc projekta noslēguma, ietverot
rezultātu uzturēšanas izmaksu aprēķinu vismaz uz 3 gadiem
pēc projekta noslēguma. |
3.3.2. definēta un
faktoloģiski pamatota projekta rezultātu ilgstoša ietekme
uz organizācijas drošību, konkurētspēju u.c. aspektiem pēc
iesniedzēja izvēles un projekta tvēruma |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja
projekta iesniegumā aprakstīti rezultātu ilgstošas
izmantošanas ieguvumi organizācijā vismaz 3 gadu periodā
pēc projekta noslēguma. |
3.3.3. definēti projekta
taustāmie un netaustāmie rezultāti (elementi) un to
raksturojums |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja
projekta iesniegumā nosaukti un raksturoti konkrēti
projekta rezultāti (elementi), kuri tiks uzrādīti kā
saturiskie nodevumi projekta noslēgumā (piemēram, ieviesta
sistēma, apmācīts noteikts darbinieku skaits u.tml.) un ir
izmantojami turpmākā organizācijas darbībā. |
3.3.4. plāns nav definēts |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
3.3.1., 3.3.2. un 3.3.3. apakšpunktos nevar tikt piešķirti
punkti vai aprakstītie elementi šajos punktos neatbilst
projekta iesnieguma saturam (piemēram, nav paredzētas
investīcijas šādu rezultātu sasniegšanai; nav paredzētas
saturiskās aktivitātes šādu rezultātu sasniegšanai
u.tml.). |
4. Kvalitātes kritēriji tehnisko risinājumu
ieviešanas projektiem
|
Vērtēšanas
sistēma - punktu skala |
Kritērija piemērošanas skaidrojums |
4.1. |
Veikts ārējs novērtējums: |
0-3 |
Ārējo novērtējumu
novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot 0-3 punktus (tikai
vienā no apakšpunktiem - 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. vai 4.1.4.,
vairāku novērtējumu gadījumā izvēloties punktu skaitu, kurš
atbilst augstākajam novērtējumam). |
4.1.1. risinājuma
nepieciešamību pamato ārēja auditora secinājumi /
kiberdrošības testēšanas rezultāti |
3 |
Tiek piešķirti 3
punkti, ja projekta iesniegumam pievienots ārējā auditora
atzinums (šāda atzinuma apkopojums, ja atzinums satur
komercnoslēpumu) vai kiberdrošības testēšanas rezultāti (šo
rezultātu apkopojums, ja testēšanas rezultāti satur
komercnoslēpumu), kas apliecina konkrētā risinājuma
ieviešanas nepieciešamību kiberdrošības transformācijai
projekta pieteicēja organizācijā. Atzinumam vai testēšanas
rezultātiem jāsatur informācija par izmantoto metožu
kopumu, vērtētajiem elementiem (piemēram, organizācija
kopumā, tikai atsevišķi biznesa procesi, nosaucot tos,
u.tml.), rezultātiem/secinājumiem (aprakstoši vai
kvantitatīvi) un ārējā novērtētāja rekomendācijām. Ja tiek
iesniegts atzinuma vai testēšanas rezultātu apkopojums, tam
jābūt ārējā vērtētāja sagatavotam vai arī tas var būt
projekta pieteicēja sagatavots, ar parakstu apliecinot tā
saturisko atbilstību oriģinālajam dokumentam. |
4.1.2. ir veikts Eiropas
Digitālās inovācijas centra (EDIH) digitālā brieduma tests
/ risinājuma nepieciešamību pamato EDIH digitālā brieduma
tests vai cits EDIH pakalpojums |
2 |
Tiek piešķirti 2
punkti, ja projekta iesniegumam pievienots EDIH izsniegts
digitālā brieduma testa rezultāts vai līdzvērtīgs cita EDIH
pakalpojuma rezultāts, kas pamato digitālā brieduma
stāvokli organizācijā vai indicē risinājuma
nepieciešamību. |
4.1.3. projekta gaitā ir
plānots veikt kiberdrošības testēšanu, auditu, EDIH
digitālā brieduma testu vai citu EDIH pakalpojumu |
1 |
Tiek piešķirts 1
punkts, ja nav veikts, taču projekta iesniegumā
identificēts, ka projekta gaitā tiks veikts ārējais audits,
kiberdrošības testēšana vai atbilstošs EDIH pakalpojums
(vai cits pamatots ārējais izvērtējums), lai apliecinātu
ieviešamā tehniskā risinājuma vajadzību projekta pieteicēja
organizācijā. |
4.1.4. nav veikts un netiek
plānots ārējs novērtējums, kas pamato risinājuma
nepieciešamību |
0 |
Tiek piešķirti 0
punkti, ja projekta iesniegumā nav veikts un netiek plānots
ārējs novērtējums, kas pamato risinājuma
nepieciešamību. |
4.2. |
Kapacitātes stiprināšanas
pasākumi: |
0-2 |
Kapacitātes
stiprināšanas pasākumus novērtē vērtēšanas komisija,
piešķirot 0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem -
4.2.1., 4.2.2. vai 4.2.3.). |
4.2.1. gan par
kiberdrošības risinājuma uzturēšanu atbildīgajiem
darbiniekiem, gan citiem darbiniekiem |
2 |
Piešķir 2 punktus,
ja projekta iesniegumā paredzēti kapacitātes stiprināšanas
pasākumi (piemēram, apmācības vai citi līdzīga rakstura
pasākumi par ieviesto risinājumu un/vai kiberdrošību
organizācijā) plašam organizācijas darbinieku lokam, kas
iekļauj ne tikai darbiniekus, kuri atbildīgi par
kiberdrošību organizācijā. Punkti tiek piešķirti,
izvērtējot projekta iesniegumā indicētās grupas (vai
struktūrvienības, amatus u.tml.), kuras norādītas kā
kapacitātes stiprināšanas pasākumu mērķauditorija. |
4.2.2. tikai par
kiberdrošības risinājuma uzturēšanu atbildīgajiem
darbiniekiem |
1 |
Piešķir 1 punktu,
ja projekta iesniegumā paredzēti kapacitātes stiprināšanas
pasākumi (piemēram, apmācības vai citi līdzīga rakstura
pasākumi par ieviesto risinājumu un/vai kiberdrošību
organizācijā) tikai darbinieku lokam, kas atbildīgi par
kiberdrošību organizācijā. Punkti tiek piešķirti,
izvērtējot projekta iesniegumā indicētās grupas (vai
struktūrvienības, amatus u.tml.), kuras norādītas kā
kapacitātes stiprināšanas pasākumu mērķauditorija. |
4.2.3. nav paredzēti |
0 |
Piešķir 0 punktus,
ja projekta iesniegumā nav paredzēti kapacitātes
stiprināšanas pasākumi (piemēram, apmācības vai citi
līdzīga rakstura pasākumi par ieviesto risinājumu un/vai
kiberdrošību organizācijā) vai projekta iesniegumā nav
indicētas mērķauditorijas (grupas, struktūrvienības, amati
u.tml.), kapacitātes stiprināšanas pasākumiem. |
4.3. |
Tehnisko risinājumu iegādes
izmaksas attiecībā pret citām projekta izmaksām: |
0-1 |
Izmaksu attiecību
novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot 0-1 punktus (tikai
vienā no apakšpunktiem - 4.3.1. vai 4.3.2.). |
4.3.1. tehniskā risinājuma
tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas ir vismaz
70,00 % no projekta kopējām izmaksām |
1 |
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā tehniskā
risinājuma tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas šādās
attiecināmo izmaksu pozīcijās kopsummā veido vismaz
70,00 % no kopējām projekta izmaksām:
1) informācijas sistēmu iegādes vai izstrādes izmaksas
(ieskaitot izstrādē iesaistītās personāla izmaksas);
2) informācijas sistēmas ieviešanas kvalitātes
kontroles veikšanas, t.sk. testēšanas izmaksas;
3) tehniskās (arī specifiskās) infrastruktūras un tās
darbināšanai nepieciešamās ražotāja sērijveida
programmatūras iegādes izmaksas;
4) lietotāju vajadzību analīzes izmaksas.
Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem
cipariem aiz komata.
|
4.3.2. tehniskā risinājuma
tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas ir zemākas par
70,00 % no projekta kopējām izmaksām |
0 |
Tiek piešķirti 0 punkti, ja projekta iesniegumā tehniskā
risinājuma tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas veido
mazāk nekā 70,00 % no kopējām projekta izmaksām.
Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem
cipariem aiz komata.
|
Minimālais slieksnis gradācijai,
saņemot visus obligātos kvalitātes kritēriju punktus: 3/15
Ja projektu iesniegumiem ir vienāds vērtējums (punktu
skaits), tad augstāka pozīcija tiek piešķirta tam
projektam, kurš saņēmis augstāko punktu skaitu
kritērijā Nr. 4.1.
Ja projektu iesniegumiem joprojām ir vienāds
vērtējums (punktu skaits), tad augstāka pozīcija tiek
piešķirta tam projektam, kurš saņēmis augstāko kopējo punktu
skaitu kritērijos Nr. 3.1 līdz Nr. 3.3.
Ja projektu iesniegumiem joprojām ir vienāds vērtējums
(punktu skaits), tad augstāka pozīcija tiek piešķirta tam
projektam, kurā plānots mazāks granta līdzfinansējums.
1 Tirgus izpēte var notikt dažādos veidos,
piemēram, izsūtot elektroniskā pasta vēstules potenciālajiem
piegādātājiem, veicot telefonisku aptauju, balstoties uz
ekspertu slēdzieniem u.tml., nepieciešams nodrošināt tirgus
izpētes dokumentēšanu, lai būtu pierādījums tam, kā notikusi
attiecīgā pretendenta izvēle.
2 Ministru kabineta 2024. gada 5. marta noteikumu
Nr. 138 "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra
2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas,
vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi" 2.
pielikums;
|
|
|