Grozījums Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā"

LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI

LV EN RU

Izvērstā meklēšana

Autorizēties savā kontā

Kādēļ autorizēties vai reģistrēties?

Ministru kabineta noteikumi Nr.670

Rīgā 2007.gada 2.oktobrī (prot. Nr.55 23.§)

Grozījums Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā"

Izdoti saskaņā ar Reģionālās attīstības likuma 14.panta 2.punktu

Izdarīt Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā" (Latvijas Vēstnesis, 2007, 142.nr.) grozījumu un izteikt 5.pielikumu šādā redakcijā:

"5.pielikums
Ministru kabineta
2007.gada 21.augusta noteikumiem Nr.566

Pašvaldību investīciju projektu pieteikumu kvalitātes vērtēšanas kritēriji un specifiskais vērtēšanas kritērijs un to noteikšanas metodika

I. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji

Kvalitātes vērtēšanas kritēriju izvērtēšanai aizpilda 1.tabulu, atbilstoši vērtēšanas kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.

1.tabula

Nr. p.k.	Kritēriji	Vērtējums punktos (no - līdz)	Vērtējums	Vērtējuma summa	Svars (%)	Kopējais vērtējums E = (C x D)/ 100	Vērtējuma pamatojums
Nr. p.k.	Kritēriji	A	B	C	D	E	F
1.	Projekta aprakstā sniegtā informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav pretrunīga	0-5			5
2.	Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām	0-5
3.	Projekta pieteikumā minētais mērķis atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem	0-5			10
4.	Projektā risināmās problēmas neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta īstenošanas	0-5			10
5.	Ieguldītais finansējums objekta būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām izmaksām	0-5			20
6.	Atbilstoši projektā plānotajam finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta	0-5			20
7.	Projektam ir multiplikatīvs efekts (ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un tas ir ilgtspējīgs	0-5			25
8.	Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu	0-5			25
KOPĀ					60

II. Kvalitātes vērtēšanas kritēriju noteikšanas metodika

2.tabula

Nr.
p.k.

Kritēriji

Kritēriju vērtēšanas nosacījumi

Projekta aprakstā sniegtā informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav pretrunīga

1.1. Pārbauda projekta pieteikumā sniegtās informācijas izklāstu un pamatotību, tai skaitā pievienotajos pavaddokumentos norādītās informācijas (fakti un dati) savstarpējo saistību un atbilstību.

1.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša
4 punkti	Projektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču tajā ir nelielas savstarpējas pretrunas
3 punkti	Projektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču tajā ir savstarpējas pretrunas
2 punkti	Projektā sniegtā informācija nav pietiekami izvērsta, kā arī nav pamatota ar faktiem un tajā ir būtiskas savstarpējas pretrunas
1 punkts	Projektā sniegtā informācija ir nepilnīga, nav pamatota ar faktiem un ir pretrunīga
0 punktu	Projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai

Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām

2.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 3.sadaļā¹, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik lielā mērā projektā iekļautie izdevumi ir pamatoti, detalizēti un savienojami ar sasniedzamajiem rezultātiem.

2.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projektā iekļautie izdevumi ir detalizēti atšifrēti pa gadiem un apmēriem, ir pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai
4 punkti	Projektā iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa gadiem un apmēriem, ir daļēji pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai
3 punkti	Projektā iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa galvenajām pozīcijām, ir pamatoti un ir iespējams pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai
2 punkti	Projektā iekļautie izdevumi ir daļēji atšifrēti, ir pamatoti, taču nav iespējams pilnībā pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai
1 punkts	Projektā iekļautie izdevumi nav atšifrēti un pamatoti, nav iespējams pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai
0 punktu	Projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai

Projekta pieteikumā minētais mērķis atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem

3.1. Pārbauda, vai projektā paredzētās aktivitātes atbilst noteiktajam mērķim un nodrošinās tā sasniegšanu, kā arī pārbauda, vai projekta pieteikuma 2.2. un 2.4.apakšpunktā un plānošanas reģiona atzinumā ir:

3.1.1. norādīta mērķa atbilstība nacionālajiem dokumentiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem un tajos noteiktajām prioritātēm;

3.1.2. sniegts detalizēts pamatojums par mērķa atbilstību noteiktajām prioritātēm.

3.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst gan nacionālajiem, gan reģionālajiem, gan vietējiem plānošanas dokumentiem, ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību norādītajām prioritātēm, kā arī projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu
4 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz diviem plānošanas dokumentiem (nacionālajiem vai reģionālajiem, vai vietējiem), ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību plānošanas dokumentos norādītajām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu
3 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai vietējam), ir norādītas prioritātes, ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu
2 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai vietējam), ir norādītas prioritātes, taču nav sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu
1 punkts	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst nacionālajiem vai reģionālajiem, vai vietējiem plānošanas dokumentiem, nav norādītas prioritātes, nav sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, kā arī projektā paredzētās aktivitātes daļēji nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu
0 punktu	Sniegtā informācija neatspoguļo mērķu atbilstību nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem plānošanas dokumentiem un to prioritātēm, kā arī paredzētās aktivitātes nenodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu

Projektā risināmās problēmas neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta īstenošanas

4.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.1. un 2.5.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:

4.1.1. cik lielā mērā projekta pieteikumā noteiktie mērķi ir sasniedzami;

4.1.2. cik lielā mērā projekta īstenošana palīdzēs problēmas risināšanā:

4.1.2.1. projekta īstenošana sekmēs tūlītēju problēmas risinājumu (tai skaitā nodrošinās normatīvajos aktos noteikto prasību izpildi);

4.1.2.2. projekta īstenošana sekmēs aprakstītās situācijas uzlabošanos ilgākā laikposmā;

4.1.2.3. projekta īstenošana nav vērsta uz problēmas pilnīgu atrisinājumu un situācijas uzlabošanos.

4.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošina tūlītēju un pilnīgu problēmas risinājumu
4 punkti	Projekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) pilnīgu risinājumu, bet ilgākā laikposmā
3 punkti	Projekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) daļēju atrisinājumu
2 punkti	Projekta mērķis daļēji izriet no identificētās problēmas un daļēji veicina tās risinājumu
1 punkts	Projektā noteiktajam mērķim nav saistības ar identificēto problēmu, un tas neveicinās konkrētās situācijas uzlabošanos
0 punktu	Projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai

Ieguldītais finansējums objekta būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām izmaksām

5.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.3., 3.1. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, līdz projekta pieteikuma 1.1.apakšpunktā minētajam gadam novērtē objektā ieguldītā kopējā finansējuma apmēru attiecībā pret kopējo objekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamo finansējuma apmēru.

5.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projekts īstenots vairāk nekā 80 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām
4 punkti	Projekts īstenots 65-80 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām
3 punkti	Projekts īstenots 50-65 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām
2 punkti	Projekts īstenots 35-50 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām
1 punkts	Projekts īstenots 20-35 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām
0 punktu	Projekts īstenots mazāk nekā 20 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām

Atbilstoši projektā plānotajam finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta

6.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.3., 3.1. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik ilgā laikposmā (saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā):

6.1.1. paredzēts pabeigt jauna objekta būvniecību, esošo objektu renovāciju, rekonstrukciju, restaurāciju vai telpu kosmētisko remontu (turpmāk - būvdarbi);

6.1.2. paredzēts pilnībā nodrošināt objekta funkcionēšanu (piemēram, iegādāties aprīkojumu).

6.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apjomā, kalendāra gada laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā aprīkot objektu, nodrošinot tā funkcionēšanu atbilstoši mērķim
4 punkti	Saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, kalendāra gada laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, taču pilnībā aprīkot objektu paredzēts nākamajā kalendāra gadā
3 punkti	Saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā aprīkot objektu
2 punkti	Saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, bet objektu pilnībā aprīkot turpmākajos gados
1 punkts	Projektā plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi tiks pabeigti, bet objekta pilnīgai aprīkošanai finansējums nav paredzēts
0 punktu	Projektā plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi netiks pabeigti, un tas netiks pilnībā aprīkots. Nav paredzēts finansējums turpmākajiem darbiem

Projektam ir multiplikatīvs efekts (ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un tas ir ilgtspējīgs

7.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.1., 2.2., 2.5., 2.7., 2.8., 3.3. un 3.4.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:

7.1.1. vai projektam ir lokāls vai multiplikatīvs efekts un cik pašvaldību teritorijas attīstību veicinās projekta īstenošana;

7.1.2. cik precīzi definēti projektā plānotie mērķu sasniegšanas indikatori, vai tie ir izmērāmi un cik lielā mērā nodrošinās projekta 2.2.apakšpunktā minēto mērķu sasniegšanu;

7.1.3. pašvaldības plānotās aktivitātes, kas saistītas ar būvējamā objekta uzturēšanu un turpmāku attīstību pēc projekta īstenošanas;

7.1.4. projekta rezultātu ilgtspēju un ietekmi atbilstoši šādiem aspektiem:

7.1.4.1. kā rezultāti tiks izmantoti pēc projekta ieviešanas beigām;

7.1.4.2. vai ir paredzētas izmaksas objekta turpmākai uzturēšanai un attīstībai, no kādiem finanšu resursiem sasniegto ir paredzēts turpmāk finansēt;

7.1.4.3. kā projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības.

7.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs visa plānošanas reģiona attīstību kopumā. Projekta rezultāti pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir detalizēti analizēta projekta ilgtspēja
4 punkti	Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vairāk nekā triju pašvaldību attīstību kopumā. Projekta rezultāti pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir analizēta projekta ilgtspēja
3 punkti	Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vēl vismaz vienas tuvākās pašvaldības attīstību. Projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir sniegta informācija par projekta ilgtspēju
2 punkti	Rezultātiem ir lokāls raksturs. Projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir vērtēta to ietekme, taču rezultātu ietekme nav izmērāma. Ir sniegta informācija par projekta ilgtspēju
1 punkts	Netiek nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, bet ir definēti rezultāti
0 punktu	Netiek nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, nav informācijas par sasniedzamajiem rezultātiem

Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu

8.1. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.1.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:

8.1.1. vai projekts uzlabos pakalpojumu kvalitāti un pieejamību;

8.1.2. vai projekts risinās sabiedrībā pastāvošu sociāla rakstura problēmu;

8.1.3. vai projekta īstenošana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu.

8.2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu
4 punkti	Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu, taču projekta ieviešana nesniedz nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu
3 punkti	Projekts ir sabiedrībai svarīgs, tas uzlabos pakalpojumu kvalitāti un pieejamību
2 punkti	Projekts ir sabiedrībai svarīgs, tas nodrošinās pakalpojumu kvalitātes un pieejamības saglabāšanu pašreizējā līmenī, nepieļaujot tās pasliktināšanos
1 punkts	Projekts sabiedrībai ir maznozīmīgs, tas ietekmēs ļoti šauru personu loku
0 punktu	Projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai

Piezīme.

¹ Norādes uz projekta pieteikuma veidlapas punktu ir indikatīvas un neizslēdz iespēju izmantot atbilstošu informāciju citās projekta pieteikuma veidlapas sadaļās vai papildus iesniegtajos dokumentos.

III. Specifiskais vērtēšanas kritērijs

Specifiskā vērtēšanas kritērija izvērtēšanai aizpilda 3.tabulu, atbilstoši vērtēšanas kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.

3.tabula

Nr. p.k.	Kritērijs	Vērtējums punktos (no - līdz)	Vērtējums	Svars (%)	Kopējais vērtējums D = (B x C)/ 100	Vērtējuma pamatojums
Nr. p.k.	Kritērijs	A	B	C	D	E
1.	Projekta mērķu atbilstība nozares attīstības prioritātēm	0-5		40
KOPĀ				40

IV. Specifiskā vērtēšanas kritērija noteikšanas metodika

4.tabula

Nr.
p.k.

Kritērijs

Kritērija vērtēšanas nosacījums

Projekta mērķu atbilstība nozares attīstības prioritātēm

1.1. Pamatojoties uz projekta pieteikumā sniegto informāciju, novērtē:

1.1.1. vai norādītais projekta mērķis atbilst nozares attīstības prioritātēm;

1.1.2. vai konkrētā projekta īstenošana nodrošinās nozarē izvirzīto galveno uzdevumu sasniegšanu.

1.2. Kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:

Vērtējums	Raksturojums
5 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst nozares attīstības prioritātēm, un projekta īstenošana nodrošinās nozarē izvirzīto galveno uzdevumu sasniegšanu
3 punkti	Projekta pieteikumā norādītais mērķis daļēji atbilst nozares attīstības prioritātēm, un projekta īstenošana daļēji nodrošinās viena nozarē izvirzītā uzdevuma sasniegšanu
0 punktu	Projekta pieteikumā norādītais mērķis neatbilst nozares attīstības prioritātēm un projekta īstenošana nenodrošinās nozarē izvirzīto uzdevumu sasniegšanu vai projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai

V. Rezultātu apkopošana

Vērtēšanas rezultātu apkopošanai aizpilda 5.tabulu, sakārtojot projekta pieteikumus prioritārā secībā atbilstoši iegūtajam punktu skaitam pēc kvalitātes un specifiskā vērtēšanas kritērija.

5.tabula

Nr. p.k.	Pašvaldība	Projekta nosaukums	Mērķdotācijas summa (LVL)	Kopējais vērtējums atbilstoši kvalitātes kritērijiem	Kopējais vērtējums atbilstoši specifiskajam kritērijam	Kopējais punktu skaits¹
1. 2. ...

Piezīme.

¹ Ja diviem vai vairākiem projektiem ir vienāds punktu skaits, prioritāti piešķir projektam, kuru iesniegusi pašvaldība ar zemāku attīstības indeksu (atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 2.marta noteikumiem Nr.124 "Noteikumi par kritērijiem valsts budžeta dotācijas piešķiršanai pašvaldībām Eiropas Savienības struktūrfondu līdzfinansēto projektu īstenošanai")."

Ministru prezidents A.Kalvītis

Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra vietā - kultūras ministre H.Demakova

Tiesību akta pase

Nosaukums: Statuss:

spēkā esošs Izdevējs: Ministru kabinets Veids: Numurs: 670Pieņemts: 02.10.2007.Stājas spēkā: Publicēts: Latvijas Vēstnesis, 166, 16.10.2007.

Saistītie dokumenti

Grozītais
Izdoti saskaņā ar

Ar manām piezīmēm
Ar lielāka izmēra fontu
Drukāt tiesību aktu

Twitter
Facebook
Draugiem.lv

Pieņemts		Stājas spēkā		Dokumenta Nr.
	līdz		līdz

Publicēts LV		Zaudējis spēku		Redakcija uz
	līdz		līdz

Izdevējs		Veids