Ministru kabineta noteikumi Nr.670
Rīgā 2007.gada 2.oktobrī (prot. Nr.55 23.§)
Izdarīt Ministru kabineta 2007.gada
21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto
un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām
infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā"
(Latvijas Vēstnesis, 2007, 142.nr.) grozījumu un izteikt
5.pielikumu šādā redakcijā:
"5.pielikums
Ministru kabineta
2007.gada 21.augusta noteikumiem Nr.566
Pašvaldību investīciju
projektu pieteikumu kvalitātes vērtēšanas kritēriji un
specifiskais vērtēšanas kritērijs un to noteikšanas
metodika
I. Kvalitātes
vērtēšanas kritēriji
Kvalitātes vērtēšanas kritēriju
izvērtēšanai aizpilda 1.tabulu, atbilstoši vērtēšanas
kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot
kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.
1.tabula
Nr.
p.k.
|
Kritēriji
|
Vērtējums punktos
(no - līdz)
|
Vērtējums
|
Vērtējuma summa
|
Svars
(%)
|
Kopējais vērtējums
E = (C x D)/
100
|
Vērtējuma pamatojums
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
F
|
1.
|
Projekta aprakstā sniegtā
informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav
pretrunīga
|
0-5
|
|
|
5
|
|
|
2.
|
Projekta budžetā iekļautie izdevumi
ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām
|
0-5
|
|
|
|
|
|
3.
|
Projekta pieteikumā minētais mērķis
atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības
plānošanas dokumentiem
|
0-5
|
|
|
10
|
|
|
4.
|
Projektā risināmās problēmas
neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta
īstenošanas
|
0-5
|
|
|
5.
|
Ieguldītais finansējums objekta
būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām
izmaksām
|
0-5
|
|
|
20
|
|
|
6.
|
Atbilstoši projektā plānotajam
finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta
|
0-5
|
|
|
7.
|
Projektam ir multiplikatīvs efekts
(ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un
tas ir ilgtspējīgs
|
0-5
|
|
|
25
|
|
|
8.
|
Projekts ir sabiedrībai svarīgs,
risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana
sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu
|
0-5
|
|
|
KOPĀ
|
|
60
|
|
|
II. Kvalitātes
vērtēšanas kritēriju noteikšanas metodika
2.tabula
Nr.
p.k.
|
Kritēriji
|
Kritēriju vērtēšanas
nosacījumi
|
1.
|
Projekta aprakstā sniegtā
informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav
pretrunīga
|
1.1. Pārbauda projekta pieteikumā
sniegtās informācijas izklāstu un pamatotību, tai skaitā
pievienotajos pavaddokumentos norādītās informācijas (fakti un
dati) savstarpējo saistību un atbilstību.
1.2. Šis kritērijs tiek novērtēts
ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projektā
sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, ir
nepārprotama un savstarpēji papildinoša |
4 punkti |
Projektā
sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču
tajā ir nelielas savstarpējas pretrunas |
3 punkti |
Projektā
sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču
tajā ir savstarpējas pretrunas |
2 punkti |
Projektā
sniegtā informācija nav pietiekami izvērsta, kā arī nav
pamatota ar faktiem un tajā ir būtiskas savstarpējas
pretrunas |
1 punkts |
Projektā
sniegtā informācija ir nepilnīga, nav pamatota ar faktiem un ir
pretrunīga |
0 punktu |
Projektā
sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai |
|
2.
|
Projekta budžetā iekļautie izdevumi
ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām
|
2.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 3.sadaļā1, kā arī pievienotajos
pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik lielā mērā
projektā iekļautie izdevumi ir pamatoti, detalizēti un
savienojami ar sasniedzamajiem rezultātiem.
2.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projektā
iekļautie izdevumi ir detalizēti atšifrēti pa gadiem un
apmēriem, ir pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai |
4 punkti |
Projektā
iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa gadiem un apmēriem, ir
daļēji pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai |
3 punkti |
Projektā
iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa galvenajām pozīcijām, ir
pamatoti un ir iespējams pārliecināties par to atbilstību
pašreizējai situācijai |
2 punkti |
Projektā
iekļautie izdevumi ir daļēji atšifrēti, ir pamatoti, taču nav
iespējams pilnībā pārliecināties par to atbilstību
pašreizējai situācijai |
1 punkts |
Projektā
iekļautie izdevumi nav atšifrēti un pamatoti, nav iespējams
pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai |
0 punktu |
Projektā
sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai |
|
3.
|
Projekta pieteikumā minētais mērķis
atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības
plānošanas dokumentiem
|
3.1. Pārbauda, vai projektā
paredzētās aktivitātes atbilst noteiktajam mērķim un
nodrošinās tā sasniegšanu, kā arī pārbauda, vai projekta
pieteikuma 2.2. un 2.4.apakšpunktā un plānošanas reģiona
atzinumā ir:
3.1.1. norādīta mērķa
atbilstība nacionālajiem dokumentiem, reģionālajiem un
vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem un tajos
noteiktajām prioritātēm;
3.1.2. sniegts detalizēts
pamatojums par mērķa atbilstību noteiktajām prioritātēm.
3.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst gan nacionālajiem, gan
reģionālajiem, gan vietējiem plānošanas dokumentiem, ir
sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību
norādītajām prioritātēm, kā arī projektā paredzētās
aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu
sasniegšanu |
4 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz diviem
plānošanas dokumentiem (nacionālajiem vai reģionālajiem, vai
vietējiem), ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu
atbilstību plānošanas dokumentos norādītajām prioritātēm,
projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās
izvirzīto mērķu sasniegšanu |
3 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam
plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai
vietējam), ir norādītas prioritātes, ir sniegts detalizēts
pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm,
projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās
izvirzīto mērķu sasniegšanu |
2 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam
plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai
vietējam), ir norādītas prioritātes, taču nav sniegts
detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām
prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā
nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu |
1 punkts |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst nacionālajiem vai
reģionālajiem, vai vietējiem plānošanas dokumentiem, nav
norādītas prioritātes, nav sniegts detalizēts pamatojums par
mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, kā arī projektā
paredzētās aktivitātes daļēji nodrošinās izvirzīto mērķu
sasniegšanu |
0 punktu |
Sniegtā
informācija neatspoguļo mērķu atbilstību nacionālajiem,
reģionālajiem un vietējiem plānošanas dokumentiem un to
prioritātēm, kā arī paredzētās aktivitātes nenodrošinās
izvirzīto mērķu sasniegšanu |
|
4.
|
Projektā risināmās problēmas
neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta
īstenošanas
|
4.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 2.1. un 2.5.apakšpunktā, kā arī pievienotajos
pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:
4.1.1. cik lielā mērā projekta
pieteikumā noteiktie mērķi ir sasniedzami;
4.1.2. cik lielā mērā projekta
īstenošana palīdzēs problēmas risināšanā:
4.1.2.1. projekta īstenošana
sekmēs tūlītēju problēmas risinājumu (tai skaitā
nodrošinās normatīvajos aktos noteikto prasību izpildi);
4.1.2.2. projekta īstenošana
sekmēs aprakstītās situācijas uzlabošanos ilgākā
laikposmā;
4.1.2.3. projekta īstenošana nav
vērsta uz problēmas pilnīgu atrisinājumu un situācijas
uzlabošanos.
4.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projekta
mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta
īstenošana nodrošina tūlītēju un pilnīgu problēmas
risinājumu |
4 punkti |
Projekta
mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta
īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) pilnīgu
risinājumu, bet ilgākā laikposmā |
3 punkti |
Projekta
mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta
īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) daļēju
atrisinājumu |
2 punkti |
Projekta
mērķis daļēji izriet no identificētās problēmas un daļēji
veicina tās risinājumu |
1 punkts |
Projektā
noteiktajam mērķim nav saistības ar identificēto problēmu, un
tas neveicinās konkrētās situācijas uzlabošanos |
0 punktu |
Projektā
sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai |
|
5.
|
Ieguldītais finansējums objekta
būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām
izmaksām
|
5.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 2.3., 3.1. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos
pavaddokumentos sniegto informāciju, līdz projekta pieteikuma
1.1.apakšpunktā minētajam gadam novērtē objektā ieguldītā
kopējā finansējuma apmēru attiecībā pret kopējo objekta
pilnīgai pabeigšanai nepieciešamo finansējuma apmēru.
5.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projekts
īstenots vairāk nekā 80 % apmērā no kopējām projekta
pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
4 punkti |
Projekts
īstenots 65-80 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai
pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
3 punkti |
Projekts
īstenots 50-65 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai
pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
2 punkti |
Projekts
īstenots 35-50 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai
pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
1 punkts |
Projekts
īstenots 20-35 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai
pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
0 punktu |
Projekts
īstenots mazāk nekā 20 % apmērā no kopējām projekta
pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām |
|
6.
|
Atbilstoši projektā plānotajam
finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta
|
6.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 2.3., 3.1. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos
pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik ilgā
laikposmā (saņemot valsts finansējumu pieprasītajā
apmērā):
6.1.1. paredzēts pabeigt jauna
objekta būvniecību, esošo objektu renovāciju, rekonstrukciju,
restaurāciju vai telpu kosmētisko remontu (turpmāk -
būvdarbi);
6.1.2. paredzēts pilnībā
nodrošināt objekta funkcionēšanu (piemēram, iegādāties
aprīkojumu).
6.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Saņemot
valsts finansējumu pieprasītajā apjomā, kalendāra gada laikā
paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā
aprīkot objektu, nodrošinot tā funkcionēšanu atbilstoši
mērķim |
4 punkti |
Saņemot
valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, kalendāra gada laikā
paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, taču pilnībā aprīkot
objektu paredzēts nākamajā kalendāra gadā |
3 punkti |
Saņemot
valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu
laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā
aprīkot objektu |
2 punkti |
Saņemot
valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu
laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, bet objektu
pilnībā aprīkot turpmākajos gados |
1 punkts |
Projektā
plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi tiks pabeigti,
bet objekta pilnīgai aprīkošanai finansējums nav
paredzēts |
0 punktu |
Projektā
plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi netiks pabeigti,
un tas netiks pilnībā aprīkots. Nav paredzēts finansējums
turpmākajiem darbiem |
|
7.
|
Projektam ir multiplikatīvs efekts
(ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un
tas ir ilgtspējīgs
|
7.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 2.1., 2.2., 2.5., 2.7., 2.8., 3.3. un 3.4.apakšpunktā,
kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju,
novērtē:
7.1.1. vai projektam ir lokāls vai
multiplikatīvs efekts un cik pašvaldību teritorijas attīstību
veicinās projekta īstenošana;
7.1.2. cik precīzi definēti
projektā plānotie mērķu sasniegšanas indikatori, vai tie ir
izmērāmi un cik lielā mērā nodrošinās projekta
2.2.apakšpunktā minēto mērķu sasniegšanu;
7.1.3. pašvaldības plānotās
aktivitātes, kas saistītas ar būvējamā objekta uzturēšanu un
turpmāku attīstību pēc projekta īstenošanas;
7.1.4. projekta rezultātu
ilgtspēju un ietekmi atbilstoši šādiem aspektiem:
7.1.4.1. kā rezultāti tiks izmantoti pēc projekta ieviešanas
beigām;
7.1.4.2. vai ir paredzētas izmaksas
objekta turpmākai uzturēšanai un attīstībai, no kādiem
finanšu resursiem sasniegto ir paredzēts turpmāk finansēt;
7.1.4.3. kā projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas
vajadzības.
7.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs visa
plānošanas reģiona attīstību kopumā. Projekta rezultāti
pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta
to ietekme, sniegti indikatori. Ir detalizēti analizēta projekta
ilgtspēja |
4 punkti |
Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vairāk nekā
triju pašvaldību attīstību kopumā. Projekta rezultāti
pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta
to ietekme, sniegti indikatori. Ir analizēta projekta
ilgtspēja |
3 punkti |
Rezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vēl vismaz
vienas tuvākās pašvaldības attīstību. Projekta rezultāti
nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to
ietekme, sniegti indikatori. Ir sniegta informācija par projekta
ilgtspēju |
2 punkti |
Rezultātiem ir lokāls raksturs. Projekta rezultāti nodrošina
mērķauditorijas vajadzības, ir vērtēta to ietekme, taču
rezultātu ietekme nav izmērāma. Ir sniegta informācija par
projekta ilgtspēju |
1 punkts |
Netiek
nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav
ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, bet ir
definēti rezultāti |
0 punktu |
Netiek
nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav
ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, nav
informācijas par sasniedzamajiem rezultātiem |
|
8.
|
Projekts ir sabiedrībai svarīgs,
risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana
sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu
|
8.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikuma 2.1.apakšpunktā, kā arī pievienotajos
pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:
8.1.1. vai projekts uzlabos
pakalpojumu kvalitāti un pieejamību;
8.1.2. vai projekts risinās
sabiedrībā pastāvošu sociāla rakstura problēmu;
8.1.3. vai projekta īstenošana
sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu.
8.2. Šis kritērijs tiek
novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši
aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projekts ir
sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu
problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko
ieguvumu |
4 punkti |
Projekts ir
sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu
problēmu, taču projekta ieviešana nesniedz nozīmīgu sociāli
ekonomisko ieguvumu |
3 punkti |
Projekts ir
sabiedrībai svarīgs, tas uzlabos pakalpojumu kvalitāti un
pieejamību |
2 punkti |
Projekts ir
sabiedrībai svarīgs, tas nodrošinās pakalpojumu kvalitātes un
pieejamības saglabāšanu pašreizējā līmenī, nepieļaujot
tās pasliktināšanos |
1 punkts |
Projekts
sabiedrībai ir maznozīmīgs, tas ietekmēs ļoti šauru personu
loku |
0 punktu |
Projektā
sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai |
|
Piezīme.
1 Norādes uz projekta
pieteikuma veidlapas punktu ir indikatīvas un neizslēdz iespēju
izmantot atbilstošu informāciju citās projekta pieteikuma
veidlapas sadaļās vai papildus iesniegtajos dokumentos.
III. Specifiskais
vērtēšanas kritērijs
Specifiskā vērtēšanas kritērija
izvērtēšanai aizpilda 3.tabulu, atbilstoši vērtēšanas
kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot
kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.
3.tabula
Nr.
p.k.
|
Kritērijs
|
Vērtējums punktos
(no - līdz)
|
Vērtējums
|
Svars
(%)
|
Kopējais vērtējums
D = (B x C)/
100
|
Vērtējuma pamatojums
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
1.
|
Projekta mērķu atbilstība nozares
attīstības prioritātēm
|
0-5
|
|
40
|
|
|
KOPĀ
|
|
40
|
|
|
IV. Specifiskā
vērtēšanas kritērija noteikšanas metodika
4.tabula
Nr.
p.k.
|
Kritērijs
|
Kritērija vērtēšanas
nosacījums
|
1.
|
Projekta mērķu atbilstība nozares
attīstības prioritātēm
|
1.1. Pamatojoties uz projekta
pieteikumā sniegto informāciju, novērtē:
1.1.1. vai norādītais projekta
mērķis atbilst nozares attīstības prioritātēm;
1.1.2. vai konkrētā projekta
īstenošana nodrošinās nozarē izvirzīto galveno uzdevumu
sasniegšanu.
1.2. Kritērijs tiek novērtēts ar
vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:
Vērtējums |
Raksturojums |
5 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis atbilst nozares attīstības
prioritātēm, un projekta īstenošana nodrošinās nozarē
izvirzīto galveno uzdevumu sasniegšanu |
3 punkti |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis daļēji atbilst nozares
attīstības prioritātēm, un projekta īstenošana daļēji
nodrošinās viena nozarē izvirzītā uzdevuma sasniegšanu |
0 punktu |
Projekta
pieteikumā norādītais mērķis neatbilst nozares attīstības
prioritātēm un projekta īstenošana nenodrošinās nozarē
izvirzīto uzdevumu sasniegšanu vai projektā sniegtā
informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai |
|
V. Rezultātu
apkopošana
Vērtēšanas rezultātu
apkopošanai aizpilda 5.tabulu, sakārtojot projekta pieteikumus
prioritārā secībā atbilstoši iegūtajam punktu skaitam pēc
kvalitātes un specifiskā vērtēšanas kritērija.
5.tabula
Nr.
p.k.
|
Pašvaldība
|
Projekta nosaukums
|
Mērķdotācijas summa (LVL)
|
Kopējais vērtējums atbilstoši
kvalitātes kritērijiem
|
Kopējais vērtējums atbilstoši
specifiskajam kritērijam
|
Kopējais punktu
skaits1
|
1.
2.
...
|
|
|
|
|
|
|
Piezīme.
1 Ja diviem vai
vairākiem projektiem ir vienāds punktu skaits, prioritāti
piešķir projektam, kuru iesniegusi pašvaldība ar zemāku
attīstības indeksu (atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada
2.marta noteikumiem Nr.124 "Noteikumi par kritērijiem valsts
budžeta dotācijas piešķiršanai pašvaldībām Eiropas
Savienības struktūrfondu līdzfinansēto projektu
īstenošanai")."
Ministru prezidents A.Kalvītis
Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra vietā - kultūras ministre H.Demakova
|
|
Saistītie dokumenti
-
Grozītais
-
Izdoti saskaņā ar
|