Zaudējis spēku - Noteikumi par Eiropas Savienības struktūrfondu projektu iesniegumu vērtēšanas kārtību un kritērijiem

1. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr. p.k.	Kritērijs	Jā	Nē
1.	Vai projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā?
2.	Vai projekta iesniegumam ir pievienota projekta iesnieguma elektroniskā versija?
3.	Vai ir iesniegts pieprasītais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits?
4.	Vai iesniegtais projekta iesniegums ir cauršūts (caurauklots)?
5.	Vai projekta iesniegums aizpildīts datorrakstā un latviešu valodā?
6.	Vai projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai?
7.	Vai projekta īstenošanas periods nepārsniedz maksimāli atļauto laika periodu (līdz 2008. gada 31.augustam)?
8.	Vai pieprasītais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma un valsts budžeta dotācijas pašvaldībām apjoms ir aprēķināts aritmētiski pareizi, Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma summa atbilst vadlīnijās noteiktajiem ierobežojumiem un Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma % nepārsniedz maksimāli iespējamo apjomu?
9.	Vai projekta iesniedzējs atbilst vadlīnijās izvirzītajām prasībām?
10.	Vai projekta iesniegumu (apliecinājumu) ir parakstījusi atbildīgā persona un projekta iesniegums ir apzīmogots?
11.	Vai projekta iesniegumam ir pievienoti visi nepieciešamie pielikumi un pavaddokumenti?
12.	Vai projekta budžeta tāme ir sastādīta projekta iesniegumā norādītajā formātā?
13.	Vai projekta budžets ir aprēķināts Latvijas latos (LVL) un visas izmaksas norādītas LVL?
14.	Vai projekta izmaksas ir pareizi aprēķinātas?
15.	Vai projekta izmaksas ir attiecināmas?

2. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr. p.k.	Kritērijs	Jā	Nē
1.	Projekta atbilstība
1.1.	Projekta iesniegums atbilst Vienotā programmdokumenta un Programmas papildinājuma 1.prioritātes "Ilgspējīgas attīstības veicināšana" pasākuma "Pieejamības un transporta sistēmas attīstība" aktivitātes "Transporta sistēmas efektivitātes uzlabošana apdzīvotās teritorijās" apakšaktivitātei "Transporta sistēmas organizācijas optimizācija un satiksmes drošības uzlabojumi apdzīvotās teritorijās"
2.	Projekta ilgtspējība
2.1.	Projekta iesniedzējs apliecina spēju nodrošināt objekta uzturēšanu pēc būvniecības pabeigšanas
3.	Projekta ieviešanas kapacitāte
3.1.	Iesniegumā ir atspoguļoti projekta īstenošanas mehānismi un projekta gatavības pakāpe
3.2.	Iesniegumā ir atspoguļota projektu administrējošā personāla atbilstoša kompetence, pieredze un profesionālā kvalifikācija (pašu personāls vai līgumdarbinieki)
3.3.	Iesniegumā ir skaidri norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas uzraudzība
3.4.	Iesniegumā paredzētas nepieciešamās aktivitātes sabiedrības informēšanai un publicitātei
4.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte
4.1.	Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilstoši pašreizējam tirgus cenu līmenim
4.2.	Projekts ir tehniski ekonomiski pamatots un atbilstoši aprēķini pievienoti

3. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr. p.k.	Kritērijs	Vērtējums punktos	Svars %
1.	Nepieciešamība pēc satiksmes drošības uzlabojumiem konkrētajā vietā (jāņem vērā avāriju skaits, bojā gājušo skaits, infrastruktūras stāvoklis (nolietojums), u.c. apstākļi, kas raksturo satiksmes drošības līmeni) vai arī nepieciešamība pēc transporta sistēmas optimizācijas (satiksmes intensitāte, sastrēgumi, trūkumi līdzšinējā satiksmes organizācijā)
1.1.	Nepieciešamība pēc transporta sistēmas optimizācijas;	0-5	2
1.2.	Nepieciešamība pēc satiksmes drošības uzlabojumiem;	0-5	5
1.3.	Nepieciešamība pēc satiksmes drošības uzlabojumiem un transporta sistēmas optimizācijas.	0-5	8
2.	Piedāvātā risinājuma efektivitāte (cik lielā mērā piedāvātais risinājums ļaus uzlabot satiksmes drošību konkrētajā gadījumā - ietekme uz negadījumu skaitu, smaguma pakāpi, vai arī kā uzlabosies transporta sistēmas caurlaides spēja, samazināsies sastrēgumi, transporta sistēmas uzturēšanas izmaksas, kāds būs lietotāju ieguvums kā pārvadājumu izmaksu samazinājums, pārvadājuma laika samazinājumi u.c.)
2.1.	Piedāvātā risinājuma efektivitāte transporta sistēmas optimizācijai;	0-5	6
2.2.	Piedāvātā risinājuma efektivitāte satiksmes drošības uzlabojumiem;	0-5	9
2.3.	Piedāvātā risinājuma efektivitāte transporta sistēmas optimizācijai un satiksmes drošības uzlabojumiem.	0-5	15
3.	Transporta radītās negatīvās ietekmes uz vidi samazinājums	0-5	5
4.	Pieprasītais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums līdz 100 000 Ls - 5 punkti; 100001 - 150 000 Ls - 4 punkti; 150001 - 200 000 Ls - 3 punkti; 200001 - 250 000 Ls - 2 punkti; 250001 - 300 000 Ls - 1 punkts; virs 300 001 Ls - 0 punktu.	0-5	30
5.	Nacionālā līdzfinansējuma apjoms: virs 45% - 5 punkti; 41-45% - 4 punkti 36-40% - 3 punkti; 31-35% - 2 punkti; 26-30% - 1 punkts; 25% - 0 punktu	0-5	10
6.	Projekta gatavības pakāpe: • izstrādāts būvprojekts un iepirkuma dokumentācija - 5 punkti; • izstrādāts būvprojekts - 3 punkti; • veikta tehniski ekonomiskā analīze un izstrādāts skiču projekts - 1 punkts; • nav izstrādāts neviens no augstāk minētajiem dokumentiem - 0 punktu.	0-5	10

4. 1.-3.specifiskajam vērtēšanas kritērijam tiek piešķirts noteikts punktu skaits saskaņā ar šādu vērtējumu: 1 - ļoti vāji; 2 - vāji; 3 - apmierinoši; 4 - labi; 5 - ļoti labi.

5. Priekšroka tiek dota tiem projektu iesniegumiem, kas ieguvuši lielāko punktu skaitu.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

23. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

23.1. Projekta iesniedzēja atbilstība:

NPK	Kritēriji	Pamatojošie dokumenti
10.1.2.1.	Projekta iesniedzējs ir juridiska persona (projekta iesniedzējs ir reģistrēts Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā)	Uzņēmumu reģistra izziņa/ Uzņēmumu reģistra apliecības kopija
10.1.2.2.	Projekta iesniedzējs ir reģistrēts Latvijā	Uzņēmumu reģistra izziņa/ Uzņēmumu reģistra apliecības kopija
10.1.2.3.	Projekta iesniedzējam ir atbilstošs pamatdarbības veids	Projekta iesniedzēja statūti/nolikums vai Uzņēmumu reģistra apliecības kopija
10.1.2.4.	Projekta iesniedzējam nav nodokļu un/vai valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu	Valsts ieņēmumu dienesta izsniegta izziņa (izdošanas datums ne agrāk kā 30 dienas pirms projekta iesnieguma iesniegšanas)
10.1.2.5.	Projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs	1) gada pārskats par iepriekšējo gadu (ar atzīmi par reģistrāciju Uzņēmumu reģistrā, ja attiecināms), kas ietver bilanci, peļņas un zaudējumu aprēķinu/ naudas plūsmas pārskatu un Zvērināta revidenta ziņojums (ja attiecināms) 2) gadījumā, ja projekta iesniedzējs ir plānojis ņemt aizņēmumu bankā - bankas izziņa par gatavību izsniegt aizdevumu projekta iesniedzējam, aizdevuma apjoms Ls.
10.1.2.6.	Projekta iesniedzēja saimnieciskā darbība nav apturēta, iesniedzējs neatrodas procesā par bankrota atzīšanu, likvidāciju, nodošanu administrēšanai tiesā	Uzņēmumu reģistra izziņa
10.1.2.7.	Projekta iesniedzējs iesniedzis izrakstu no Zemesgrāmatas par īpašumtiesībām uz nekustamo īpašumu vai nekustamā īpašuma nomas līgumu	Izraksts no Zemesgrāmatas par īpašumtiesībām vai nomas līgumu minimāli uz 7 gadiem, kas reģistrēts Zemesgrāmatā.
10.1.2.8.	Projekta iesniedzēja partneris/ri atbilst vadlīnijās pretendenta partnerim izvirzītajām prasībām	Pretendenta partnera juridiskas personas statusu apliecinošs dokuments; iepriekšējās pieredzes apraksts; rakstisks apliecinājums, ka partneris piedalās vai nepiedalās ar līdzfinansējumu, partnera pienākumu apraksts konkrētā projekta ietvaros
10.1.2.9.	Projekta iesniegumu (apliecinājumu) ir parakstījusi atbildīgā persona, kurai ir kredītrīkotāja paraksta tiesības	Apliecinājums

23.2. Projektu iesniegumu atbilstība:

NPK	Kritērijs
10.1.3.1.	projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma standarta veidlapai
10.1.3.2.	projekta iesniegums aizpildīts datorrakstā
10.1.3.3.	projekta iesniegums aizpildīts latviešu valodā
10.1.3.4.	projekta iesnieguma oriģinālam ir pievienota projekta iesnieguma elektroniskā versija
10.1.3.5.	iesniegtais projekta iesnieguma oriģināls ir cauršūts (caurauklots) un apzīmogots
10.1.3.6.	iesniegts pieprasītais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits
10.1.3.7.	projekta iesniegumam ir pievienoti visi nepieciešamie papildu dokumenti
10.1.3.8.	projekta iesniegumam ir pievienoti visi vadlīnijās norādītie pielikumi
10.1.3.9.	projekta budžets ir aprēķināts Latvijas latos (LVL) un visas izmaksas norādītas LVL
10.1.3.10.	projekta finansēšanas plāns ir izstrādāts atbilstoši vadlīnijās norādītajam paraugam
10.1.3.11.	projekta izmaksu aprēķins ir precīzi izstrādāts
10.1.3.12	projekta budžets atbilst vadlīnijās noteiktajām attiecināmajām izmaksām
10.1.3.13.	pieprasītais Eiropas Savienības līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu
10.1.3.14.	projekta iesniegumā pieprasītais finansējuma apjoms atbilst vadlīnijās noteiktajam minimālajam/maksimālajam finansējuma apjomam
10.1.3.15.	projekta īstenošanu plānots pabeigt līdz 2008.gada 31.jūlijam
10.1.3.16.	projekta iesniedzējs ir iesniedzis Būvvaldes apstiprinātu būvniecības iesniegumu ar pievienotu arhitektūras projektēšanas uzdevumu, ja tā nepieciešamību paredzētā projekta īstenošanai nosaka tiesību akti
10.1.3.17.	projekta iesniedzējs ir iesniedzis darbu/piegāžu tehniskās specifikācijas
10.1.3.18.	projekta iesniedzējs iesniedzis izmaksu aprēķinus pamatojošas tāmes, kuras izstrādājis/uši kvalificēts/i speciālists/i
10.1.3.19.	projekta iesniedzējs ir iesniedzis pašvaldības līdzfinansējumu apliecinošus dokumentus - Domes lēmuma kopiju/apstiprinātu izrakstu no Domes lēmuma par līdzfinansējuma piešķiršanu (ja projekta iesniedzējs ir pašvaldība vai sociālo pakalpojumu sniedzējs, kas nav valsts institūcija)
10.1.3.20.	projekta iesniedzējs ir iesniedzis rakstisku pašvaldības apliecinājumu, ka projekta ekspluatācija tiks nodrošināta vismaz vēl 5 gadus pēc projekta realizācijas beigām (ja projekta iesniedzējs ir pašvaldība vai sociālo pakalpojumu sniedzējs, kas nav valsts institūcija)
10.1.3.21.	projektu iesniedzējs ir iesniedzis Plānošanas reģiona attīstības padomes atbalsta vēstuli projektam

24. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs		Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1. Projekta atbilstība
1.1.		Projekta iesniegums atbilst vienotā programmdokumenta un programmas papildinājuma prioritātei, pasākumam, aktivitātei.	5
1.2.		Projekts ir nozīmīgs reģiona īpašo vajadzību un problēmu risināšanai.	5
1.3.		Projekta iesniegums atbilst strukturālās politikas horizontālajam mērķim - reģionālajai attīstībai un sniegs ieguldījumu reģionālajā attīstībā.	5
KOPĀ:			15
2. Projekta pamatojums
2.1.		Projekta mērķa grupa ir skaidri definēta un stratēģiski pareizi izvēlēta.	5
2.2.		Projekta iesniegums pamato izvēlētās mērķa grupas vajadzības un parāda praktisku risinājumu mērķa grupas problēmas risinājumā.	5
2.3.		Projekta aktivitātes ir nepieciešamas un atbilstošas izvirzīto mērķu un rezultātu sasniegšanai.	5
2.4.		Projekta iesniegums ietver objektīvi pārbaudāmus projekta iznākumu rādītājus.	5
KOPĀ:			20
3. Projekta ieviešanas kapacitāte
3.1.		Projekta iesniedzējam ir pieredze projektu vadībā.	5
3.2.		Projektā ir atspoguļoti tā administrēšanas un īstenošanas mehānismi (vadības kapacitāte - ieskaitos personālu, aprīkojumu un spēju pārvaldīt projekta budžetu).	5
3.3.		Projekta iesniegumā atspoguļots projekta realizētāja iekšējās kontroles mehānisms un tas ir adekvāts.	5
3.4.		Projekta rezultāti ir ilgtspējīgi finansiāli un institucionāli.	5
3.5.		Projekta iesaistīšanā ir iesaistīti sadarbības partneri, to izvēle ir pamatota. (ja attiecināms)	5
KOPĀ:			25
4. Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte
4.1.		Projekta budžets ir detalizēts.	10
4.2.		Projekta budžets atbilst projektu konkursa vadlīnijās noteiktām pieļaujamām izmaksām.	10
4.3.		Projekta izdevumi ir pamatoti un ir nepieciešami projekta īstenošanai.	10
4.4.		Cik lielā mērā paredzētās izmaksas ir nepieciešamas projekta ieviešanai.	10
KOPĀ:			40
KOPĒJAIS MAKSIMĀLAIS PUNKTU SKAITS:			100

25. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits	Vērtējums
1.	Piedāvātais pakalpojums papildina esošo pakalpojumu sistēmu un attīsta pakalpojumus mērķa grupai, kurai pirms tam pakalpojumi nav bijuši pieejami		Jā / Nē
2.	Līdzīgs pakalpojums, braucot ar sabiedrisko transportu no klienta deklarētās dzīves vietas vienu stundu vienā virzienā, nav pieejams	30
3.	Uzlabotā infrastruktūra sekmē klientu nodarbinātību	30
4.	Pilnveidotā infrastruktūra ir pamats Eiropas Sociālā fonda atbalsta piesaistei	30
5.	Projektam pievienots akceptēts būvprojekts	10
	Kopā:	100

1. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Jā	Nē
1.	Projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā
2.	Projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai
3.	Projekta iesniegums aizpildīts datorrakstā un latviešu valodā
4.	Projekta iesniegumam ir pievienota projekta iesnieguma elektroniskā versija
5.	Iesniegtais projekta iesniegums ir cauršūts (caurauklots)
6.	Ir iesniegts pieprasītais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits
7.	Projekta iesniedzējs atbilst vadlīnijās izvirzītajām prasībām
8.	Iesniedzēja partneris (-i) atbilst vadlīnijās iesniedzēja partneriem izvirzītajām prasībām
9.	Projekta iesniegumu (apliecinājumu) ir parakstījusi atbildīgā persona un projekta iesniegums ir apzīmogots
10.	Projekta iesniegumam ir pievienoti visi nepieciešamie pielikumi un pavaddokumenti
11.	Projekta budžeta tāme ir sastādīta projekta iesniegumā norādītajā formātā
12.	Projekta budžets ir aprēķināts Latvijas latos (LVL) un visas izmaksas norādītas LVL
13.	Pieprasītais līdzfinansējuma apjoms ir aprēķināts aritmētiski pareizi, līdzfinansējuma summa atbilst vadlīnijās noteiktajiem ierobežojumiem un līdzfinansējuma proporcija nepārsniedz maksimāli iespējamo apjomu
14.	Projekta īstenošanas periods nepārsniedz maksimāli atļauto laika periodu

2. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr. p.k.	Kritērijs	Maksimālais iegūstamais punktu skaits	Koeficients	Kopējais punktu skaits
1.	Projekta atbilstība
1.1	Projekta iesnieguma atbilstība vienotajam programmdokumenta un programmas papildinājuma prioritātei, pasākumam un aktivitātei	10	1	10
1.2	Projekta iesnieguma atbilstība strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem, piemēram, reģionālās attīstības, dzimuma līdztiesības politikām, u. tml.	5	1	5
2.	Projekta pamatojums
2.1.	Projekta iesniegumā ir definēta pamatota problēma	10	1	10
2.2.	Projekta iesniegums parāda, ka sasniedzot izvirzīto mērķi (tiešo projekta mērķi), problēma tiks atrisināta	10	1	10
2.3.	Projekta aktivitātes ir skaidri definētas, samērīgas ar plānoto laika grafiku un nodrošina solīto rezultātu sasniegšanu (t.sk., ņemti vērā iespējamie projekta īstenošanas riski un priekšnosacījumi)	10	2	20
2.4.	Starp projekta identificēto problēmu, definēto mērķi un plānotajām aktivitātēm ir skaidri parādīta sasvstarpējā sasaite	10	2	20
2.5.	Projekta iesniegumā plānotie rezultāti, to indikatori un rezultātu ietekme ir precīzi definēta, izmērāma un sekmēs uzņēmēju konkurētspēju	10	3	30
2.6.	Projekta īstenošanā ir iesaistīti nepieciešamie sadarbības partneri, to izvēle ir pamatota (ja attiecināms)	*	-	-
3.	Projekta ieviešanas kapacitāte
3.1.	Iesniegumā ir parādīti projekta īstenošanas mehānismi (t.sk., ir pieejama/nodrošināta nepieciešamā materiāli tehniskā bāze) un projekta gatavības pakāpe	10	1	10
3.2.	Iesniegumā ir parādīta projekta administrējošā personāla kompetence, pieredze un profesionālā kvalifikācija	10	3	30
3.3.	Iesniegumā ir skaidri norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas uzraudzība (pašnovērtēšana un korekciju ienešana projekta gaitā)	10	1	10
3.4.	Plānotās aktivitātes projekta publicitātei un informācijas izplatīšanai ir pietiekamas/atbilstošas	5	1	5
4.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte
4.1.	Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilstoši pašreizējām tirgus cenām	10	1	10
4.2.	Mērķu sasniegšanai ir izvēlēti ekonomiski izdevīgākie varianti/risinājumi (izmaksas -rezultāts)	10	1	10
	Maksimālais kopējais vērtējums	120	17	180

* 2.6.punkts tiek vērtēts kopā ar 2.3.punktu un tam nav atsevišķa novērtējuma.

3. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr. p.k.	Kritērijs	Maksimālais iegūstamais punktu skaits	Koeficients	Kopējais punktu skaits
1.	Projekta inovatīvais līmenis un atbilstība stratēģisko tehnoloģiju pamatvirzieniem	10	1	12,5
2.	Plānotā rezultativitāte un potenciālais ieguldījums Latvijas tautsaimniecībā	10	2	22,5
3.	Projekta īstenošanā iesaistīto pētnieku zinātniskā pieredze	10	3	32,5
4.	Zinātniskās aparatūras un materiāli tehniskais nodrošinājums	10	1	12,5
	Maksimālais kopējais vērtējums	40	7	80

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

1. Projekta iesnieguma vērtēšanu īsteno divos posmos:

1.1. veicot projekta iesnieguma administratīvo pārbaudi;

1.2. izvērtējot projekta iesnieguma kvalitāti un atbilstību specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

2. Projekta iesnieguma administratīvo pārbaudi veic Nodarbinātības valsts aģentūra - otrā līmeņa starpniekinstitūcija (turpmāk - aģentūra). Administratīvās pārbaudes mērķis ir izvērtēt, vai projekta iesniegums ir tehniski pilnīgs un sagatavots atbilstoši atklāta konkursa vadlīniju (turpmāk - vadlīnijas) noteikumiem.

3. Projekta iesnieguma administratīvajā pārbaudē piemēro administratīvos vērtēšanas kritērijus. Projekta iesnieguma atbilstību vai neatbilstību šiem kritērijiem novērtē ar "jā" vai "nē".

4. Ja projekta iesniegumā trūkst informācija vai tā ir neskaidra, kā rezultātā aģentūra nevar precīzi noteikt atbilstību 2., 3., 4., 7., 8., 9., 10., 15. un 17.administratīvajam vērtēšanas kritērijam, aģentūra rakstveidā pieprasa projekta iesniedzējam papildinošu informāciju vai skaidrojumu. Projekta iesniedzējam papildinošā informācija vai skaidrojums ir jāiesniedz trīs darba dienu laikā, pēc kā projekta iesnieguma atbilstību šim kritērijam izvērtē atkārtoti.

5. Projekta iesniegumu, kas pēc atkārtotas izvērtēšanas neatbilst kādam no 4. punktā noteiktajiem administratīvajiem vērtēšanas kritērijam, tālāk nevērtē.

6. Projekta iesniegumu, kas atbilst visiem 4.punktā noteiktajiem administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, aģentūra nodod Labklājības ministrijai - pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai (turpmāk - ministrija) tālākai izvērtēšanai.

7. Par administratīvās pārbaudes rezultātiem projekta iesniedzēju rakstveidā informē aģentūra.

8. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās atbilstības izvērtēšanu veic ministrijas izveidota vērtēšanas komisija ar mērķi noteikt, vai un kādā mērā projekta iesniegums saturiski atbilst strukturālās politikas mērķiem, sniegs atbilstošu ieguldījumu nodarbinātības politikas ieviešanā, kā arī nodrošinās pamatotu finanšu vadības principu, īpaši naudas vērtības un izmaksu efektivitātes, īstenošanu.

9. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās atbilstības izvērtēšanai piemēro kvalitātes un specifiskos vērtēšanas kritērijus. Kvalitātes un specifisko vērtēšanas kritēriju sistēmu un piemērošanas metodiku (kritēriju detalizāciju un piemērojamo maksimālo novērtējuma punktu skaitu) nosaka ministrija.

10. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji atsevišķos gadījumos ir detalizēti apakškritērijos un sagrupēti četrās sadaļās. Atbilstību katram kritērijam/apakškritērijam novērtē ar punktu skaitu no 1 līdz 5 saskaņā ar šādu vērtējumu: 1 jeb "ļoti zema atbilstība"; 2 jeb "zema atbilstība"; 3 jeb "daļēja atbilstība"; 4 jeb "gandrīz pilnīga atbilstība"; 5 jeb "pilnīga atbilstība".

11. Ja, izvērtējot projekta iesnieguma atbilstību 1.sadaļas "Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte" kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, šīs sadaļas kopējais vērtējuma punktu skaits ir zemāks par 15 punktiem (jeb 75% no kopējā maksimālā novērtējuma punktu skaita), projekta iesniegumu tālāk nevērtē.

12. Projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritēriju kopējais maksimālais novērtējuma punktu skaits var sasniegt 100 punktus, kas kopējā kritēriju sistēmā veido 70% īpatsvaru.

13. Projektu iesnieguma specifiskās vērtēšanas kritēriju kopējais maksimālais novērtējuma punktu skaits arī var sasniegt 100 punktus, un kopējā kritēriju sistēmā tie veido 30% īpatsvaru.

14. Projekta iesnieguma galīgo vērtējumu veido kvalitātes vērtēšanas kritēriju kopējā novērtējuma punktu īpatsvara (līdz 70%) un projekta specifiskās vērtēšanas kritēriju kopējā novērtējuma punktu īpatsvara (līdz 30%) summa, atbilstoši kam projektu iesniegumus sarindo prioritārā secībā, sākot ar augstāko novērtējuma punktu īpatsvaru.

15. Projektu virza apstiprināšanai, ja kopējā kritēriju sistēmā tā kopējais vērtējums ir vienāds vai pārsniedz 75% novērtējuma punktu īpatsvaru un tā finansēšana ir iespējama atklāta konkursa īstenošanai pieejamā finansējuma ietvaros.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

16. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Jā	Nē
Projekta iesnieguma administratīvās vērtēšanas kritēriji
1.	Vai projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā?
2.	Vai ir iesniegts vadlīnijās noteiktais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits un uz tiem ir attiecīgas norādes?
3.	Vai iesniegtais projekta iesnieguma oriģināleksemplārs ir cauršūts (caurauklots) un atbilstoši noformēts?
4.	Vai projekta iesniegumam ir pievienota projekta iesnieguma elektroniskā versija un uz tās ir atbilstošas norādes?
5.	Vai projekta iesniegums sagatavots datorrakstā?
6.	Vai projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā?
7.	Vai projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai un projekta iesnieguma kopiju saturs atbilst projekta iesnieguma oriģināleksemplāram?
8.	Vai visas projekta iesnieguma lapas ir numurētas un projekta iesnieguma kopiju lapu numerācija atbilst projekta iesnieguma oriģinālam?
9.	Vai projekta iesniegumā ir iekļauti visi vadlīnijās noteiktie pielikumi?
10.	Vai projekta finanšu aprēķins ir veikts latos un aritmētiski precīzi un pareizi izstrādāts?
11.	Vai projekta attiecināmo izdevumu posteņi atbilst vadlīnijās noteiktajām attiecināmajām izmaksām?
12.	Vai pieprasītā attiecināmo izmaksu kopsumma nepārsniedz maksimālo projekta summu un Eiropas Savienības līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu?
13.	Vai projekta īstenošanas termiņi atbilst vadlīnijās noteiktajam projekta īstenošanas periodam un tas nepārsniedz 2008. gada 30. jūniju?
14.	Vai projekta iesniedzējs ir valsts pārvaldes iestāde, pašvaldība, pašvaldības iestāde, Latvijas Republikā reģistrēta juridiska persona vai individuālais komersants?
15.	Vai ir piesaistīts vadlīnijās noteiktais (-tie) partneris (-i) un citi plānotie sadarbības partneri ir atbilstoši (ja attiecināms)?
16.	Vai projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs un ievēro finanšu disciplīnu (tam nav nodokļu un valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu un tas piedalās pasākumu līdzfinansēšanā, paredzot veikt valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas par darba praksē iesaistīto bezdarbnieku)?
17.	Vai projekta iesniegumu un apliecinājuma deklarāciju ir parakstījusi atbildīgā persona, kurai ir paraksta tiesības?

17. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte	20
1.1.	Projektā plānotie izdevumi ir pamatoti un nepieciešami projekta īstenošanai	10
1.1.1.	Projektā plānotie izdevumi (sadalījumā pa izmaksu kategorijām) ir pamatoti un nepieciešami projekta mērķu un rezultātu sasniegšanai	5
1.1.2.	Projekta budžets ir reāls (atbilst vidējām tirgus izmaksām) un atbilstošs paredzētajam laika periodam	5
1.2.	Projektā plānoto izdevumu un sagaidāmo rezultātu savstarpējā atbilstība	10
1.2.1.	Projekta finanšu ietilpība ir proporcionāla / samērojama ar sagaidāmajiem projekta rezultātiem	5
1.2.2.	Projektā plānotie izdevumi ir atbilstoši radītajai auditējamai vērtībai	5
2.	Projekta atbilstība	20
2.1.	Projekta iesnieguma atbilstība vienotā programmdokumenta (VPD) un programmas papildinājuma (PP) 3.prioritātei, 3.1. pasākumam un 3.1.2.2. apakšaktivitātei	5
2.2.	Projekta iesnieguma atbilstība strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem	15
2.2.1.	Projekta īstenošana veicinās dzimumu līdztiesības īstenošanu - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu dzimumu līdztiesības jomā	5
2.2.2.	Projekta īstenošana veicinās reģionālo attīstību - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu reģionālās attīstības jomā	5
2.2.3.	Projekta īstenošana sekmēs informācijas sabiedrības veidošanos - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu informācijas sabiedrības jomā	5
3.	Projekta pamatojums	40
3.1.	Projekta iesniegums pamato izvēlētās mērķa grupas vajadzības un parāda praktisku mērķa grupas problēmu risinājumu	10
3.1.1.	Projektā ir sniegta situācijas analīze nozarē (sistēmā), ietverot pamatojumu konkrētās mērķa grupas izvēlei	5
3.1.2.	Projektā ir identificētas izvēlētās mērķa grupas problēmas, noteikti iespējamie riski un priekšnosacījumi, kā arī parādīts veids un rīcības izvēlētās mērķa grupas vajadzību apmierināšanai	5
3.2.	Projekta iesniegumā plānotie ieguvumi, sagaidāmie rezultāti un to indikatori ir precīzi nodefinēti, izmērāmi un nodrošina mērķa grupas vajadzību apmierināšanu	15
3.2.1.	Projektā ir norādīts izvēlētās mērķa grupas (personu, uz kurām vērstas projekta aktivitātes) kopējais skaits un, iespēju robežās, to vecums, dzimums un izglītības līmenis	5
3.2.2.	Projektā ir norādīti pārbaudāmi sagaidāmo rezultātu novērtēšanas rādītāji (kvalitatīvie / kvantitatīvie indikatori)	5
3.2.3.	Projekts demonstrē sagaidāmo rezultātu ilgtspēju (projekta īstenotāja rīcībā ir nepieciešamās struktūras un personālresursi, kā arī finanšu resursi, lai turpinātu sniegt atbalstu izvēlētajai mērķa grupai pēc projekta pabeigšanas)	5
3.3.	Projekta aktivitātes ir samērīgas ar plānoto to īstenošanas laika grafiku un nodrošina kvalitatīvu rezultātu sasniegšanu	10
3.3.1.	Projekts satur detalizētu darba plānu (veicamās aktivitātes ir strukturētas kopumos, seko viena otrai loģiskā secībā, t.sk. ir izdalītas veicamās aktivitātes projekta vadībai), kurā ir ņemti vērā iespējamie riski, priekšnosacījumi un paredzēts pietiekošs laiks veiksmīgai projekta īstenošanai	5
3.3.2.	Projektā paredzētās aktivitātes veicina pieredzes apmaiņu un informācijas izplatīšanu un sekmē sagaidāmo rezultātu pavairošanu un paplašināšanu	5
3.4.	Projekta īstenošanā ir iesaistīti nepieciešamie sadarbības partneri un to izvēle ir pamatota (aprakstīts plānotais sadarbības modelis izvēlētās mērķa grupas piesaistei un/vai aktivitāšu īstenošanai; nodefinēta sadarbības partnera loma un atbildība konkrētu aktivitāšu īstenošanā; pievienots projekta iesniedzēja un sadarbības partnera sadarbības līgums vai vienošanās par projekta īstenošanu)	5
4.	Projekta ieviešanas kapacitāte	20
4.1.	Projektā ir atspoguļoti tā īstenošanas un administrēšanas mehānismi	10
4.1.1.	Projekta īstenošanai un administrēšanai ir pieejami nepieciešamie speciālisti (norādīta speciālistu profesionālā kvalifikācija un pienākumi projekta īstenošanas laikā)	5
4.1.2.	Projektā ir aprakstīts materiāli tehniskās bāzes izmantošanas modelis un plānotais materiāli tehniskais nodrošinājums ir atbilstošs izvēlētās mērķa grupas vajadzībām	5
4.2.	Projekta īstenošanas kvalitātes izvērtēšanas sistēma ir pietiekama un atbilstoša (aprakstītas iekšējās kontroles tehnikas un kvalitātes novērtēšanas metodes)	5
4.3.	Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi ir pietiekami un atbilstoši (aprakstīti plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi par projektu un tā ietvaros sasniegtajiem rezultātiem; norādīts, kā tiks lietotas atbilstošas Eiropas Sociālā fonda atpazīstamības zīmes)	5

18. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1.	Projektā nodarbināto jauniešu bezdarbnieku skaits¹	30
2.	Projekts paredz nodrošināt noteiktu pastāvīgu darba vietu skaitu projektā iesaistītajiem jauniešiem bezdarbniekiem pēc projekta beigām²	40
3.	Piedāvātās darba vietas sasniedzamība, braucot ar sabiedrisko transportu no jaunieša bezdarbnieka deklarētās dzīves vietas³	30
	Kopā:	100

Piezīmes:

¹ 10 un vairāk - 30; no 5 līdz 10 - 20; līdz 5 - 10.

² 60% un vairāk no projektā nodarbinātajiem - 40; no 30% līdz 60% no projektā nodarbinātajiem - 30; līdz 30% no projektā nodarbinātajiem - 20.

³ ne vairāk kā 1 stunda vienā virzienā - 30; līdz 1,5 stundai vienā virzienā - 20; līdz 2 stundām vienā virzienā - 10.

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kārtība

1. Projekta iesnieguma vērtēšanu īsteno divos posmos:

1.1. veicot projekta iesnieguma administratīvo pārbaudi;

1.2. izvērtējot projekta iesnieguma kvalitāti un atbilstību specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

2. Projekta iesnieguma administratīvo pārbaudi veic Nodarbinātības valsts aģentūra - otrā līmeņa starpniekinstitūcija (turpmāk - aģentūra). Administratīvās pārbaudes mērķis ir izvērtēt, vai projekta iesniegums ir tehniski pilnīgs un sagatavots atbilstoši atklāta konkursa vadlīniju (turpmāk - vadlīnijas) noteikumiem.

3. Projekta iesnieguma administratīvajā pārbaudē piemēro administratīvos vērtēšanas kritērijus. Projekta iesnieguma atbilstību vai neatbilstību šiem kritērijiem novērtē ar "jā" vai "nē".

4. Ja projekta iesniegumā trūkst informācija vai tā ir neskaidra, kā rezultātā aģentūra nevar precīzi noteikt atbilstību 2., 3., 4., 7., 8., 9., 10. 15. un 17. administratīvajam vērtēšanas kritērijam, aģentūra rakstveidā pieprasa projekta iesniedzējam papildinošu informāciju vai skaidrojumu. Projekta iesniedzējam papildinošā informācija vai skaidrojums ir jāiesniedz trīs darba dienu laikā, pēc kā projekta iesnieguma atbilstību šim kritērijam izvērtē atkārtoti.

5. Projekta iesniegumu, kas pēc atkārtotas izvērtēšanas neatbilst kādam no 4. punktā noteiktajam administratīvajam vērtēšanas kritērijam, tālāk nevērtē.

6. Projekta iesniegumu, kas atbilst visiem 4.punktā noteiktajiem administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, aģentūra nodod Labklājības ministrijai - pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai (turpmāk - ministrija) tālākai izvērtēšanai.

7. Par administratīvās pārbaudes rezultātiem projekta iesniedzēju rakstveidā informē aģentūra.

8. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās atbilstības izvērtēšanu veic ministrijas izveidota vērtēšanas komisija ar mērķi noteikt, vai un kādā mērā projekta iesniegums saturiski atbilst strukturālās politikas mērķiem, sniegs atbilstošu ieguldījumu nodarbinātības politikas ieviešanā, kā arī nodrošinās pamatotu finanšu vadības principu, īpaši naudas vērtības un izmaksu efektivitātes, īstenošanu.

9. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās atbilstības izvērtēšanai piemēro kvalitātes un specifiskos vērtēšanas kritērijus. Kvalitātes un specifisko vērtēšanas kritēriju sistēmu un piemērošanas metodiku (kritēriju detalizāciju un piemērojamo maksimālo novērtējuma punktu skaitu) nosaka ministrija.

10. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji atsevišķos gadījumos ir detalizēti apakškritērijos un sagrupēti četrās sadaļās. Atbilstību katram kritērijam/apakškritērijam novērtē ar punktu skaitu no 1 līdz 5 saskaņā ar šādu vērtējumu: 1 jeb "ļoti zema atbilstība"; 2 jeb "zema atbilstība"; 3 jeb "daļēja atbilstība"; 4 jeb "gandrīz pilnīga atbilstība"; 5 jeb "pilnīga atbilstība".

11. Ja, izvērtējot projekta iesnieguma atbilstību 1.sadaļas "Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte" kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, šīs sadaļas kopējais novērtējuma punktu skaits ir zemāks par 15 punktiem (jeb 75% no kopējā maksimālā novērtējuma punktu skaita), projekta iesniegumu tālāk nevērtē.

12. Projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritēriju kopējais maksimālais novērtējuma punktu skaits var sasniegt 100 punktus, kas kopējā kritēriju sistēmā veido 70% īpatsvaru.

13. Projekta iesnieguma specifiskās vērtēšanas kritēriju kopējais maksimālais novērtējuma punktu skaits arī var sasniegt 100 punktus, un kopējā kritēriju sistēmā tie veido 30% īpatsvaru.

14. Projekta iesnieguma galīgo vērtējumu veido kvalitātes vērtēšanas kritēriju kopējā novērtējuma punktu īpatsvara (līdz 70%) un projekta specifiskās vērtēšanas kritēriju kopējā novērtējuma punktu īpatsvara (līdz 30%) summa, atbilstoši kam projektu iesniegumus sarindo prioritārā secībā, sākot ar augstāko novērtējuma punktu īpatsvaru.

15. Projekta iesniegumu virza apstiprināšanai, ja kopējā kritēriju sistēmā tā kopējais vērtējums ir vienāds vai pārsniedz 75% novērtējuma punktu īpatsvaru un tā finansēšana ir iespējama atklāta konkursa īstenošanai pieejamā finansējuma ietvaros.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

16. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Jā	Nē
Projekta iesnieguma administratīvās vērtēšanas kritēriji
1.	Vai projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā?
2.	Vai ir iesniegts vadlīnijās noteiktais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits un uz tiem ir attiecīgas norādes?
3.	Vai iesniegtais projekta iesnieguma oriģināleksemplārs ir cauršūts (caurauklots) un atbilstoši noformēts?
4.	Vai projekta iesniegumam ir pievienota projekta iesnieguma elektroniskā versija un uz tās ir atbilstošas norādes?
5.	Vai projekta iesniegums aizpildīts datorrakstā?
6.	Vai projekta iesniegums aizpildīts latviešu valodā?
7.	Vai projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai un projekta iesnieguma kopiju saturs atbilst projekta iesnieguma oriģināleksemplāram?
8.	Vai visas projekta iesnieguma lapas ir numurētas un projekta iesnieguma kopiju lapu numerācija atbilst projekta iesnieguma oriģinālam?
9.	Vai projekta iesniegumā ir iekļauti visi vadlīnijās noteiktie pielikumi?
10.	Vai projekta finanšu aprēķins ir veikts latos un aritmētiski precīzi un pareizi izstrādāts?
11	Vai projekta attiecināmo izdevumu posteņi atbilst vadlīnijās noteiktajām attiecināmajām izmaksām?
12.	Vai pieprasītā attiecināmo izmaksu kopsumma nepārsniedz maksimālo projekta summu un Eiropas Savienības līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu?
13.	Vai projekta īstenošana termiņi atbilst vadlīnijās noteiktajam projekta īstenošanas periodam un tas nepārsniedz 2008. gada 30. jūniju?
14.	Vai projekta iesnieguma iesniedzējs ir valsts pārvaldes iestāde, pašvaldība, pašvaldības iestāde, Latvijas Republikā reģistrēta juridiska persona vai individuālais komersants?
15.	Vai ir piesaistīts vadlīnijās noteiktais (-tie) partneris (-is) un citi plānotie sadarbības partneri ir atbilstoši (ja attiecināms)?
16.	Vai projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs un ievēro finanšu disciplīnu (tam nav nodokļu un valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu)?
17.	Vai projekta iesniegumu un apliecinājuma deklarāciju ir parakstījusi atbildīgā persona, kurai ir paraksta tiesības?

17. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte	20
1.1.	Projektā plānotie izdevumi ir pamatoti un nepieciešami projekta īstenošanai	10
1.1.1.	Projektā plānotie izdevumi (sadalījumā pa izmaksu kategorijām) ir pamatoti un nepieciešami projekta mērķu un rezultātu sasniegšanai	5
1.1.2.	Projekta budžets ir reāls (atbilst vidējām tirgus izmaksām) un atbilstošs paredzētajam laika periodam	5
1.2.	Projektā plānoto izdevumu un sagaidāmo rezultātu savstarpējā atbilstība	10
1.2.1.	Projekta finanšu ietilpība ir proporcionāla / samērojama ar sagaidāmajiem projekta rezultātiem	5
1.2.2.	Projektā plānotie izdevumi ir atbilstoši radītajai auditējamai vērtībai	5
2.	Projektu atbilstība	20
2.1.	Projekta iesnieguma atbilstība vienotā programmdokumenta (VPD) un programmas papildinājuma (PP) 3.prioritātei, 3.1. pasākumam un 3.1.5.2. apakšaktivitātei	5
2.2.	Projekta iesnieguma atbilstība strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem	15
2.2.1.	Projekta īstenošana veicinās dzimumu līdztiesības īstenošanu - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu dzimumu līdztiesības jomā	5
2.2.2.	Projekta īstenošana veicinās reģionālo attīstību - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu reģionālās attīstības jomā	5
2.2.3.	Projekta īstenošana sekmēs informācijas sabiedrības veidošanos - novērsīs pastāvošos šķēršļus, uzlabos situāciju un radīs pozitīvu efektu informācijas sabiedrības jomā	5
3.	Projekta pamatojums	40
3.1.	Projekta iesniegums pamato izvēlētās pētījuma tēmas aktualitāti un izmantojamās metodes	10
3.1.1.	Projektā ir sniegta situācijas analīze nozarē (sistēmā), ietverot pamatojumu konkrētās pētījuma tēmas izvēlei	5
3.1.2.	Projektā izvēlētās pētniecības metodes ir zinātniski pamatotas un optimālas pētījuma mērķa sasniegšanai	5
3.2.	Projekta iesniegumā plānotie ieguvumi, sagaidāmie rezultāti un to indikatori ir precīzi nodefinēti un izmērāmi	15
3.2.1.	Projektā ir kvantitatīvi novērtēti pētījumu gaitā veikto aktivitāšu (darbību) ieguvumi	5
3.2.2.	Projektā ir norādīti pārbaudāmi sagaidāmo rezultātu novērtēšanas rādītāji (kvalitatīvie / kvantitatīvie indikatori)	5
3.2.3.	Projekts demonstrē sagaidāmo rezultātu ilgtspēju (projekta īstenotāja rīcībā ir nepieciešamās struktūras un personālresursi pētījuma rezultātu izmantošanai)	5
3.3.	Projekta aktivitātes ir samērīgas ar plānoto to īstenošanas laika grafiku un nodrošina kvalitatīvu rezultātu sasniegšanu	10
3.3.1.	Projekts satur detalizētu darba plānu (veicamās aktivitātes ir strukturētas kopumos, seko viena otrai loģiskā secībā, t.sk. ir izdalītas veicamās aktivitātes projekta vadībai), kurā ir ņemti vērā iespējamie riski, priekšnosacījumi un paredzēts pietiekošs laiks veiksmīgai projekta īstenošanai	5
3.3.2.	Projektā paredzētās aktivitātes veicina pieredzes apmaiņu un informācijas izplatīšanu un sekmē sagaidāmo rezultātu pavairošanu un paplašināšanu	5
3.4.	Projekta īstenošanā ir iesaistīti nepieciešamie sadarbības partneri un to izvēle ir pamatota (aprakstīts plānotais sadarbības modelis; nodefinēta sadarbības partnera loma un atbildība konkrētu aktivitāšu īstenošanā; pievienots projekta iesniedzēja un sadarbības partnera sadarbības līgums vai vienošanās par projekta īstenošanu) (ja attiecināms¹)	5
4.	Projekta ieviešanas kapacitāte	20
4.1.	Projektā ir atspoguļoti tā īstenošanas un administrēšanas mehānismi	10
4.1.1.	Projekta īstenošanai un administrēšanai ir pieejami nepieciešamie speciālisti (norādīta speciālistu profesionālā kvalifikācija un pienākumi projekta īstenošanas laikā)	5
4.1.2.	Projektā ir aprakstīts materiāli tehniskās bāzes izmantošanas modelis un plānotais materiāli tehniskais nodrošinājums ir atbilstošs izvēlētās mērķa grupas vajadzībām	5
4.2.	Projekta īstenošanas kvalitātes izvērtēšanas sistēma ir pietiekama un atbilstoša (aprakstītas iekšējās kontroles tehnikas un kvalitātes novērtēšanas metodes)	5
4.3.	Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi ir pietiekami un atbilstoši (aprakstīti plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi par pētījumu un tā ietvaros sasniegtajiem rezultātiem; norādīts, kā tiks lietotas atbilstošas Eiropas Sociālā fonda atpazīstamības zīmes)	5

18. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1.	Pētījums ir izmantojams nodarbinātības politikas veidošanai un īstenošanai pašvaldību līmenī	40
2.	Pētījuma rezultātu pielietojamības rādītāji²	30

Piezīmes:

¹ Ja sadarbības partnera iesaiste projekta īstenošanā nav attiecināma, atbilstības kritērijam novērtējumā piešķirams maksimālais novērtējuma punktu skaits (5 punkti).

² rezultāti pielietojami tikai konkrētā nozares uzņēmumā / institūcijā, kas ir pētījuma pasūtītājs - 10; rezultāti pielietojami arī citos nozares uzņēmumos / institūcijās - 20; rezultāti pielietojami jebkuras nozares uzņēmumos / institūcijās - 30.

3.	Pētījums tiek plānots par tēmu, kurā nav analogu pētījumu	15
4.	Pievienots izstrādāts darba uzdevums pētījuma veikšanai	15
	Kopā:	100

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kārtība

1. Grantu shēmu realizē grantu shēmas projektu iesniegumu konkursa kārtībā, saskaņā ar Sabiedrības integrācijas fonda (turpmāk - fonds) apstiprinātajām vadlīnijām.

2. Grantu shēmas projektu iesniegumu (turpmāk - projekta iesniegums) izvērtēšanu un atlasi veic atbilstoši fonda apstiprinātajai kārtībai "Kārtība Eiropas Sociālā fonda grantu shēmas projektu iesniegumu izvērtēšanai".

3. Projektu iesniegumus vērtē divos posmos:

3.1. izvērtējot projektu iesniegumu atbilstību administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem;

3.2. izvērtējot projektu iesniegumu atbilstību kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

4. Administratīvās atbilstības izvērtēšanu veic tiem projektu iesniegumiem, kas iesniegti grantu shēmas vadlīnijās (turpmāk - vadlīnijas) noteiktajā termiņā.

5. Projekta iesnieguma administratīvās atbilstības izvērtēšanas mērķis ir noteikt, vai projekta iesniegums ir tehniski pilnīgs un sagatavots atbilstoši grantu shēmas apraksta un vadlīniju noteikumiem. Administratīvās atbilstības izvērtēšanu veic fonds nosakot:

5.1. projekta iesnieguma atbilstību;

5.2. projekta iesniedzēja atbilstību.

6. Projekta iesniegumu atbilstību vērtē pēc "jā" un "nē" principa. Ja atbilstību 1.kritērijam novērtē ar "nē", tad projekta iesniegumu novērtē kā neatbilstošu un tālākai izvērtēšanai nevirza. Ja atbilstību 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 10., 11., 12 vai 13.kritērijam novērtē ar "nē", tad par neskaidro jautājumu fonda noteiktajā laikā, kas nav mazāks par divām darba dienām, pieprasa papildinājumu vai labojumu, un projekta iesnieguma atbilstību vērtē atkārtoti. Ja atkārtotas pārbaudes gadījumā atbilstību šim kritērijam novērtē ar "nē", projekta iesniegumu novērtē kā neatbilstošu un tālākai izvērtēšanai nevirza.

7. Projekta iesniedzēja atbilstību vērtē pēc "jā" un "nē" principa. Ja atbilstību 1., 2. vai 3.kritērijam novērtē ar "nē", tad projekta iesniegumu novērtē kā neatbilstošu un tālākai izvērtēšanai nevirza. Ja atbilstību 4.kritērijam novērtē ar "nē", tad par neskaidro jautājumu fonda noteiktajā laikā, kas nav mazāks par divām darba dienām pieprasa papildinājumu vai precizējumu, un projekta iesniedzēja atbilstību vērtē atkārtoti. Ja atkārtotas pārbaudes gadījumā atbilstību šim kritērijam novērtē ar "nē", projekta iesniedzēju novērtē kā neatbilstošu un projekta iesniegumu tālākai izvērtēšanai nevirza.

8. Ja projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, fonds rakstiski informē projekta iesniedzēju par projekta iesnieguma virzību turpmākai izvērtēšanai atbilstoši kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

9. Ja projekta iesniegumu atzīst par neatbilstošu administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, fonds nosūta projekta iesniedzējam motivētu atteikumu, norādot konkrētas projekta iesnieguma neatbilstības grantu shēmas administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem.

10. Lēmumu par atteikumu projekta iesniedzējs var apstrīdēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā.

11. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifisko izvērtēšanu veic Labklājības ministrijas - pirmā līmeņa starpniekinstitūcijas - izveidota Vērtēšanas komisija ar mērķi izvērtēt, vai un kādā mērā projekta iesniegums saturiski atbilst Eiropas Sociālā fonda politikas mērķiem, sniedz atbilstošu ieguldījumu sociālās atstumtības mazināšanā, kā arī nodrošina pamatotu finanšu vadības principu, īpaši naudas vērtības un izmaksu efektivitātes, īstenošanu.

12. Kvalitātes un specifiskās izvērtēšanas laikā nav paredzēta projektu iesniegumu papildināšana, precizēšana vai labošana.

13. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji ir sadalīti nodaļās, kas kopumā veido simts punktu sistēmu. Katram kvalitātes vērtēšanas kritērijam piešķir punktu skaitu no 1 līdz 5 saskaņā ar šādu vērtējumu: 1 jeb "ļoti vāji"; 2 jeb "vāji"; 3 jeb "apmierinoši"; 4 jeb "labi"; 5 jeb "ļoti labi".

14. Projektu iesniegumus izvērtē trīs kārtās, veicot:

14.1. finanšu un vadības kapacitātes izvērtējumu - projektu iesniegumus, kas šajā kārtā nav ieguvuši vismaz 12 punktus jeb "apmierinoši", tālākai izvērtēšanai nevirza;

14.2. nozīmības izvērtējumu - projektu iesniegumus, kas šajā kārtā nav ieguvuši vismaz 24 punktus jeb "labi", tālākai izvērtēšanai nevirza;

14.3. izvērtējumu atbilstoši pārējām kritēriju sadaļām - metodoloģija, ilgtspēja, budžets un izmaksu efektivitāte. Projektu iesniegumus, kas budžeta un izmaksu efektivitātes izvērtējumā nav ieguvuši vismaz 6 punktus jeb "apmierinoši", tālākai izvērtēšanai nevirza.

15. Izvērtējot projekta iesniegumu, tā atbilstību katram specifiskās vērtēšanas kritērijam atzīmē ar attiecīgo norādīto maksimālo novērtējuma punktu skaitu.

16. Projekta iesnieguma vērtējuma kopējo punktu skaitu veido 80% vispārējo kvalitātes kritēriju novērtējuma punktu skaits un 20% specifisko vērtēšanas kritēriju novērtējuma punktu skaits. Apstiprināmo projektu iesniegumu sarakstu veido, prioritējot tos projektu iesniegumus, kas ieguvuši lielāko kopējo vērtējuma punktu skaitu.

17. Ja projekta iesniegums neatbilst kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem, fonds nosūta motivētu atteikumu grantu shēmas projekta iesniedzējam, norādot konkrētās neatbilstības kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

18. Lēmumu par atteikumu projekta iesniedzējs var apstrīdēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

19. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

19.1. Projektu iesniegumu atbilstība:

Nr.	Kritērijs	Jā	Nē
	Projekta iesnieguma administratīvās vērtēšanas kritēriji
1.	Projekta iesniegums ir iesniegts vadlīnijās noteiktajā termiņā
2.	Ir iesniegts vadlīnijās noteiktais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits un uz tiem ir attiecīgās norādes
3.	Iesniegtais projekta iesnieguma oriģināleksemplārs ir cauršūts (caurauklots) un atbilstoši noformēts
4.	Projekta iesniegumam ir pievienota aizpildītas projekta iesnieguma veidlapas elektroniskā versija
5.	Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā
6.	Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā
7.	Projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts un sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai
8.	Projekta iesniegumā ir iekļauti visi vadlīnijās norādītie pielikumi:
	• projekta iesniedzēja statūtu vai nolikuma kopija;
	• partnera/u statūtu vai nolikuma kopija (ja attiecināms);
	• projekta iesniedzēja reģistrācijas apliecības kopija (ja attiecināms);
	• partnera/u reģistrācijas apliecības kopija (ja attiecināms);
	• jaunākais projekta iesniedzēja gada pārskats (peļņas vai zaudējumu aprēķins un bilance) (ja attiecināms);
	• jaunākais partnera/u gada pārskats (peļņas vai zaudējumu aprēķins un bilance) (ja attiecināms);
	• projekta iesniedzēja nodokļu maksātāja reģistra apliecība;
	• partnera/u nodokļu maksātāja reģistra apliecība (ja attiecināms);
	• projekta īstenošanā un administrēšanā iesaistīto projekta iesniedzēja un partnera/u (ja attiecināms) darbinieku CV
	• projekta iesniedzēja un partnera/u ir parakstīts partnerības apliecinājums (ja attiecināms)
9.	Projekta iesnieguma veidlapā finanšu aprēķins ir veikts Latvijas latos un tas aritmētiski precīzi un pareizi izstrādāts
10.	Projekta iesnieguma veidlapā attiecināmo izdevumu pozīcijas atbilst grantu shēmas aprakstā noteiktajam
11.	Pieprasītā attiecināmo izmaksu kopsumma nepārsniedz maksimālo projekta summu un Eiropas Sociālā fonda līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu 75%
12.	Projekta īstenošanas termiņš atbilst vadlīnijās noteiktajam īstenošanas periodam un tas nepārsniedz 2008.gada 30.jūniju
13.	Plānotās aktivitātes tiks īstenotas Latvijas Republikā

19.2. Projekta iesniedzēja atbilstība:

Nr.	Kritērijs	Jā	Nē
	Projekta iesniedzēja administratīvās vērtēšanas kritēriji
1.	Projekta iesniedzējs ir valsts pārvaldes iestāde, pašvaldība, pašvaldības iestāde, LR reģistrēta juridiska persona vai individuālais komersants
2.	Projektā iesaistītais sadarbības partneris ir valsts pārvaldes iestāde, pašvaldība, pašvaldības iestāde, LR reģistrēta juridiska persona vai individuālais komersants (ja attiecināms)
3.	Projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs un ievēro finanšu disciplīnu (nav nodokļu un valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu)
4.	Projekta iesniegumu ir parakstījusi atbildīgā persona, kurai ir paraksta tiesības

20. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Sadaļa	Maksimālais novērtējuma punktu skaits
1. Finanšu un vadības kapacitāte (projekta iesniegums pēc šiem kritērijiem tiek vērtēts, tikai tad, ja projekta iesniedzējs ir arī pētījuma veicējs)	20
1.1 Vai projekta iesniedzējam un partneri/iem (ja attiecināms) ir pietiekama pieredze projektu vadībā?	5
1.2 Cik pietiekama ir projekta iesniedzēja tehniskā kompetence (t.i., zināšanas par jautājumiem, kas tiks risināti)?	2 x 5¹
1.3 Cik pietiekama ir projekta iesniedzēja pašreizējā vadības kapacitāte (ieskaitot personālu, aprīkojumu un spēju pārvaldīt projekta budžetu)?	5
2. Projekta nozīmīgums	30
2.1 Cik lielā mērā projekta iesniegums atbilst vienotā programmdokumenta un programmas papildinājuma prioritātei, pasākumam un aktivitātei?	5
2.2 Cik nozīmīgs ir projekts valsts vai reģiona/u īpašo vajadzību un problēmu risināšanai (t.sk. nodrošināta nepārklāšanās un mijiedarbība ar citām EK iniciatīvām)?	10
2.3 Cik skaidri definēta un stratēģiski izvēlēta ir pētījuma tēma vai priekšmets?	5
2.4 Cik nozīmīgs ir projekts izvēlēto mērķa grupu (kam domāti pētījuma rezultāti) vajadzību risināšanai?	5
2.5 Vai projekta iesniegums atbilst strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem (dzimumu līdztiesības veicināšanai, reģionālajai attīstībai, informācijas sabiedrības veicināšanai)?	5
3. Metodoloģija	25
3.1 Cik lielā mērā projekta aktivitātes ir nepieciešamas un atbilstošas izvirzīto mērķu un rezultātu sasniegšanai?	5
3.2 Cik loģiska ir kopējā projekta uzbūve (t. sk., risināmo problēmu analīze ietverot kontekstu ar vienoto programmdokumentu, programmas papildinājumu un citiem plānošanas un politikas dokumentiem)?	5
3.3 Cik pietiekama ir partnera/u (ja attiecināms) iesaistes un aktivitātes pakāpe? Piezīme: Ja partnera/u nav, tad punktu skaits būs 3.	5
3.4 Vai projekta iesniegumā parādīts projekta uzraudzības mehānisms un cik tas ir adekvāts?	5
3.5 Cik lielā mērā projekta iesniegums ietver objektīvi pārbaudāmus projekta rezultātu un ietekmes rādītājus?	5
4. Ilgtspēja	15
4.1 Cik lielā mērā projekts ietekmēs tā mērķa grupas?	5
4.2 Cik lielā mērā projekta iesniegums ietver multiplikatīvās ietekmes iespējas (ieskaitot projekta rezultātu pavairošanas un izplatīšanas un informācijas izplatīšanas iespējas)?	5
4.3 Cik lielā mērā projekta rezultāti ir ilgtspējīgi: - politikas līmenī (kur tas ir piemērojams) (Kāda būs projekta strukturālā ietekme, t.i., vai projekta rezultātā uzlabosies likumdošana, uzvedības kodeksi, metodes utt.?)	5
5. Budžets un izmaksu efektivitāte	10
5.1 Cik apmierinoša ir attiecība starp projekta izmaksām un rezultātiem?	5
5.2 Cik lielā mērā paredzētās izmaksas ir nepieciešamas projekta ieviešanai?	5
Maksimālais kopējais punktu skaits	100

Piezīme:

¹ Atbilstību kvalitātes vērtēšanas kritērijam Nr. 1.2. novērtē ar noteiktu punktu skaitu (līdz 5 punktiem), ko papildus koriģē ar svērto koeficientu ( t.i., reizina ar 2).

21. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Maksimālais novērtējuma punktu skaits	Vērtējums
1.	Pētījums ir pamats nodarbinātības un sociālās iekļaušanas politikas veidošanai un īstenošanai pašvaldību līmenī	30
2.	Pētījuma rezultātu pielietojamības rādītāji²	30
3.	Pētījums balstās uz jau esošo pētījumu analīzi un izslēdz pētījumu dublēšanos	20
4.	Pētījums tiek plānots par tēmu, kurā nav analogu pētījumu	10
5.	Pievienots izstrādāts darba uzdevums pētījuma veikšanai	10
Kopā:		100

Piezīme:

² Rezultāti pielietojami tikai konkrētā nozares uzņēmumā/institūcijā, kas ir pētījuma pasūtītājs - 10; rezultāti pielietojami arī citos nozares uzņēmumos/institūcijās - 20; rezultāti pielietojami jebkuras nozares uzņēmumos/institūcijās - 30.

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kārtība

1. Struktūrfonda projekta iesniegumu (turpmāk - projekta iesniegums) vērtē trīs kārtās:

1.1. atbilstoši projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem,

1.2. atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem,

1.3. atbilstoši projekta iesnieguma specifiskiem vērtēšanas kritērijiem.

2. Projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudes mērķis ir izvērtēt, vai projekta iesniegums ir sagatavots un iesniegts atbilstoši atklāta projektu iesnieguma konkursa vadlīnijām (turpmāk - vadlīnijas). Veicot projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma un struktūrfonda projekta iesniedzēja (turpmāk - projekta iesniedzējs) atbilstību šā pielikuma 16.punktā noteiktajiem projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem.

3. Ja projekta iesniegums atbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, projekta iesniegums tiek nodots pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskiem vērtēšanas kritērijiem.

4. Ja iesniegtais struktūrfonda projekta iesniegums neatbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, otrā līmeņa starpniekinstitūcija rakstveidā pieprasa (vienu reizi), lai struktūrfonda projekta iesniedzējs sniedz papildu informāciju projekta iesnieguma precizēšanai.

5. Precizējošu vai trūkstošu informāciju saskaņā ar šā pielikuma 6.punktu otrā līmeņa starpniekinstitūcija nepieprasa par šā pielikuma 16.punkta 1., 12. un 13.apakšpunktā paredzētajiem administratīviem vērtēšanas kritērijiem. Gadījumā, ja tiek konstatēta projekta iesnieguma neatbilstība šā pielikuma 16. punkta 1., 12.vai 13.apakšpunktā paredzētajiem administratīviem vērtēšanas kritērijiem, otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesnieguma administratīvās atbilstības vērtēšanu pārtrauc un pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu.

6. Ja projekta iesniedzējs desmit darba dienu laikā pēc šā pielikuma 5.punktā paredzētā otrā līmeņa starpniekinstitūcijas pieprasījuma iesniedz projekta iesnieguma precizēšanai nepieciešamo papildu informāciju, otrā līmeņa starpniekinstitūcija atkārtoti izvērtē projekta iesniegumu atbilstoši projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem. Šādā gadījumā tiek vērtēta tā projekta iesnieguma daļa, par kuru sniegta vai ar kuru saistīta precizējošā papildu informācija.

7. Ja atkārtotas administratīvās atbilstības pārbaudes rezultātā otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu administratīviem vērtēšanas kritērijiem, tas tiek nodots pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

8. Ja atkārtotas administratīvās pārbaudes rezultātā otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par neatbilstošu administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu.

9. Veicot projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma atbilstību šā pielikuma 17.punktā paredzētajiem projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, par katru no kritērijiem piešķirot noteiktu punktu skaitu robežās no 1 līdz 5 (1 - ļoti vāji, 2 - vāji, 3 - apmierinoši, 4 - labi, 5 - ļoti labi). Projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, ja projekta iesniegums:

9.1. katrā no šā pielikuma 17.4.1. un 17.4.2.apakšpunktā noteiktajiem projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem ir ieguvis ne mazāk kā četrus punktus, un

9.2. ir ieguvis ne mazāk kā 52 (piecdesmit divus) punktus jeb 80% (astoņdesmit procentus) no kopējā iegūstamo punktu skaita.

10. Ja projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudes rezultātā pirmā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par neatbilstošu kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, pirmā līmeņa starpniekinstitūcija pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu.

11. Ja projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudes rezultātā pirmā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, tas tiek virzīts vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

12. Veicot projekta iesnieguma specifisko atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma atbilstību šā pielikuma 18.punktā paredzētajiem projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem, par katru no šiem kritērijiem piešķirot noteiktu punktu skaitu atbilstoši šā pielikuma 18.punktam robežās no 1 līdz 30.

13. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās pārbaudes rezultātā projekta iesniegumam tiek piešķirts noteikts punktu skaits, kuru aprēķina, summējot projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās vērtēšanas rezultātā iegūtos punktus.

14. Projekta iesniegumu kvalitātes un specifiskās pārbaudes rezultātā iesniegtie projektu iesniegumi tiek sarindoti atbilstoši iegūto kopējo punktu skaitam. Projektu iesniegumu sarakstā, kurš tiek virzīts saskaņošanai vadības komitejā, iekļauj projektu iesniegumus, ņemot vērā attiecīgajā aktivitātē vai apakšaktivitātē pieejamo kopējo finansējumu.

15. Ja projekta iesniegums ir atzīts par atbilstošu projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem, bet nav iekļauts projektu iesniegumu sarakstā, kurš tiek virzīts saskaņošanai vadības komitejā atbilstoši šā pielikuma 14. punktam, projekta iesniegums, ievērojot attiecīgā projekta iesniegumam piešķirto punktu skaitu, var tikt apstiprināts, ja atklāta projektu konkursa projektu ieviešanai ir pieejami papildu finanšu līdzekļi.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

16. Administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k.	Kritērijs	Jā	Nē
	Projekta iesniegums
1.	Projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā
2.	Projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts, sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai un projekta finansēšanas plāns ir izstrādāts saskaņā ar vadlīnijās norādīto formātu
3.	Projekta iesnieguma veidlapa aizpildīta datorrakstā
4.	Projekta iesniegums aizpildīts latviešu valodā
5.	Iesniegts pieprasītais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits, t.sk. projekta iesnieguma elektroniskā versija
6.	Projekta iesnieguma oriģināls ir cauršūts (caurauklots) un noformēts saskaņā ar norādījumiem vadlīnijās
7.	Projekta iesniegumam ir pievienoti visi norādītie dokumenti un pielikumi
8.	Projekta finanšu aprēķins ir veikts Latvijas latos (LVL) un aritmētiski precīzi un pareizi izstrādāts
9.	Projekta attiecināmo izdevumu posteņi atbilst pieļaujamajām izmaksām
10.	Pieprasītais finansējuma apjoms nepārsniedz vadlīnijās noteikto maksimālo projekta summu, pieprasītais Eiropas Savienības līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu
11.	Projekta īstenošanas periods nepārsniedz vadlīnijās norādīto laika periodu, projekta beigu datums nav ilgāks kā 2008.gada 20.augusts
	Projekta iesniedzējs
12.	Projekta pieteicējs ir valsts un pašvaldību profesionālās izglītības iestādes, kas reģistrētas Latvijas Republikas izglītības iestāžu reģistrā
13.	Projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs
14.	Projekta iesniegumu (apliecinājumu) ir parakstījusi projekta iesniedzēja atbildīgā amatpersona

17. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k.	Kritērijs	Vērtēšanas robežas (0-5)	Vērtējums
1.	Projekta atbilstība	10
1.1.	Projekta iesnieguma atbilstība vienotā programmdokumenta un programmas papildinājuma prioritātei, pasākumam un aktivitātei	5
1.2.	Projekta iesnieguma atbilstība strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem (dzimumu līdztiesības veicināšanai, reģionālajai attīstībai, informācijas sabiedrības veicināšanai)	5
2.	Projekta pamatojums	25
2.1.	Projekta iesniegums pamato izvēlētās mērķa grupas vajadzības vai Projekta iesniegumā ir definēta un pamatota problēma	5
2.2.	Projekta iesniegums parāda, ka sasniedzot izvirzīto mērķi, problēma tiks atrisināta	5
2.3.	Projekta aktivitātes ir skaidri definētas, samērīgas ar plānoto īstenošanas laika grafiku un nodrošina kvalitatīvu rezultātu sasniegšanu (t.sk., ņemti vērā iespējamie projekta īstenošanas riski / priekšnosacījumi)	5
2.4.	Starp projektā identificēto problēmu, definēto mērķi un plānotajām aktivitātēm ir skaidri parādīta savstarpēja sasaiste, problēma, mērķis un aktivitātes papildinošas	5
2.5.	Projekta iesniegumā plānotie rezultāti, to indikatori un rezultātu ietekme ir precīzi definēta, izmērāma un nodrošina mērķauditoriju vajadzību apmierināšanu (t.sk., rezultātiem ir multiplikatīvais efekts un parādīta to ilgtspēja)	5
3.	Projekta ieviešanas kapacitāte	20
3.1.	Projekta iesniegumā ir atspoguļoti projekta īstenošanas mehānismi (t.sk., ir pieejama / nodrošināta nepieciešamā materiāli tehniskā bāze) un projekta gatavības pakāpe	5
3.2.	Projekta iesniegumam jādemonstrē pietiekoša tehniskā ekspertīze (īpašas zināšanas risināmajos jautājumos) un pieredze projektu vadībā	5
3.3.	Projekta iesniegumā ir skaidri norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas uzraudzība (t.sk. kvalitātes un izvēlētās mērķauditorijas apmierinātības izvērtēšanas sistēmas pietiekamība/atbilstība)	5
3.4.	Plānotās aktivitātes projekta publicitātei un informācijas izplatīšanai ir pietiekamas/atbilstošas	5
4.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte	10
4.1.	Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilstoši pašreizējām tirgus cenām	5
4.2.	Mērķa sasniegšanai ir izvēlēts ekonomiski izdevīgākais variants/risinājums (value for money - izmaksas - rezultāts)	5
	Maksimālais kopējais punktu skaits	65

18. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k.	Kritērijs	Jā	Nē
1.	Paredzamais programmā iesaistīto (uzņemamo) studentu skaits nav mazāks par 24 (vai 16 mākslas programmu gadījumā). (ja kritērijs netiek izpildīts, projekts tālāk netiek vērtēts)

Nr.p.k.	Kritērijs	Punktu skaits	Vērtējums
2.	Paredzamais programmā iesaistīto (uzņemamo) studentu skaits	Maksimālais punktu skaits -10
2.1.	48 un vairāk	10
2.2.	Mazāk par 48	5
3.	Projekta iesniedzēja pieredze attiecīgās profesionālās izglītības programmas īstenošanā	Maksimālais punktu skaits - 30
3.1.	Akreditēta programma un akreditēta izglītības iestāde attiecīgajā programmu tematiskajā grupā	30
3.2.	Akreditēta programma attiecīgajā programmu tematiskajā grupā	20
3.3.	Licencēta programma attiecīgajā programmu tematiskajā grupā	10
	Kopā	40

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kārtība

1. Struktūrfonda projekta iesniegumu (turpmāk - projekta iesniegums) vērtē trīs kārtās:

1.1. atbilstoši projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem,

1.2. atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, un

1.3. atbilstoši projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

2. Projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudes mērķis ir izvērtēt, vai projekta iesniegums ir sagatavots un iesniegts atbilstoši atklāta projektu iesnieguma konkursa vadlīnijām (turpmāk - vadlīnijas). Veicot projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma un struktūrfonda projekta iesniedzēja (turpmāk - projekta iesniedzējs) atbilstību šā pielikuma 16.punktā noteiktajiem projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem.

3. Ja projekta iesniegums atbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, projekta iesniegums tiek nodots pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

4. Ja iesniegtais struktūrfonda projekta iesniegums neatbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, otrā līmeņa starpniekinstitūcija rakstveidā pieprasa (vienu reizi), lai struktūrfonda projekta iesniedzējs sniedz papildu informāciju projekta iesnieguma precizēšanai.

5. Precizējošu vai trūkstošu informāciju saskaņā ar šā pielikuma 6.punktu otrā līmeņa starpniekinstitūcija nepieprasa par šā pielikuma 16.punkta 1., 12. un 13.apakšpunktā paredzētajiem administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem. Gadījumā, ja tiek konstatēta projekta iesnieguma neatbilstība šā pielikuma 16. punkta 1., 12.vai 13.apakšpunktā paredzētajiem administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesnieguma administratīvās atbilstības vērtēšanu pārtrauc un pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu.

6. Ja projekta iesniedzējs desmit darba dienu laikā pēc šā pielikuma 5.punktā paredzētā otrā līmeņa starpniekinstitūcijas pieprasījuma iesniedz projekta iesnieguma precizēšanai nepieciešamo papildu informāciju, otrā līmeņa starpniekinstitūcija atkārtoti izvērtē projekta iesniegumu atbilstoši projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem. Šādā gadījumā tiek vērtēta tā projekta iesnieguma daļa, par kuru sniegta vai ar kuru saistīta precizējošā papildu informācija.

7. Ja atkārtotas administratīvās atbilstības pārbaudes rezultātā otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, tas tiek nodots pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

8. Ja atkārtotas administratīvās pārbaudes rezultātā otrā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par neatbilstošu administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu.

9. Veicot projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma atbilstību šā pielikuma 17.punktā paredzētajiem projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, par katru no šiem kritērijiem piešķirot noteiktu punktu skaitu robežās no 1 līdz 5 (1 - ļoti vāji, 2 - vāji, 3 - apmierinoši, 4 - labi, 5 - ļoti labi). Projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, ja projekta iesniegums:

9.1. katrā no šā pielikuma 17.4.1. un 17.4.2.apakšpunktā noteiktajiem projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem ir ieguvis ne mazāk kā četrus punktus, un

9.2. ir ieguvis ne mazāk kā 52 (piecdesmit divus) punktus jeb 80% (astoņdesmit procentus) no kopējā iegūstamo punktu skaita.

10. Ja projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudes rezultātā pirmā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par neatbilstošu kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, pirmā līmeņa starpniekinstitūcija pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu.

11. Ja projekta iesnieguma kvalitātes atbilstības pārbaudes rezultātā pirmā līmeņa starpniekinstitūcija projekta iesniegumu atzīst par atbilstošu kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, tas tiek virzīts vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

12. Veicot projekta iesnieguma specifisko atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma atbilstību šā pielikuma 18.punktā paredzētajiem projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem, par katru no šiem kritērijiem piešķirot noteiktu punktu skaitu atbilstoši šā pielikuma 18.punktam robežās no 1 līdz 20.

13. Projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās pārbaudes rezultātā projekta iesniegumam tiek piešķirts noteikts punktu skaits, kuru aprēķina, summējot projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskās vērtēšanas rezultātā iegūtos punktus.

14. Projekta iesniegumu kvalitātes un specifiskās pārbaudes rezultātā iesniegtie projektu iesniegumi tiek sarindoti atbilstoši iegūto kopējo punktu skaitam. Projektu iesniegumu sarakstā, kurš tiek virzīts saskaņošanai vadības komitejā, iekļauj projektu iesniegumus, ņemot vērā attiecīgajā aktivitātē vai apakšaktivitātē pieejamo kopējo finansējumu.

15. Ja projekta iesniegums ir atzīts par atbilstošu projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem, bet nav iekļauts projektu iesniegumu sarakstā, kurš tiek virzīts saskaņošanai vadības komitejā atbilstoši šā pielikuma 14. punktam, projekta iesniegums, ievērojot attiecīgā projekta iesniegumam piešķirto punktu skaitu, var tikt apstiprināts, ja atklāta projektu konkursa projektu ieviešanai ir pieejami papildu finanšu līdzekļi.

II. Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji

16. Projekta iesnieguma administratīvie vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k.	Kritērijs	Jā	Nē
	Projekta iesniegums
1.	Projekta iesniegums ir iesniegts noteiktajā termiņā
2.	Projekta iesniegums ir pilnībā aizpildīts, sagatavots atbilstoši projekta iesnieguma veidlapai un projekta finansēšanas plāns ir izstrādāts saskaņā ar vadlīnijās norādīto formātu
3.	Projekta iesnieguma veidlapa aizpildīta datorrakstā
4.	Projekta iesniegums aizpildīts latviešu valodā
5.	Iesniegts pieprasītais projekta iesnieguma eksemplāru (kopiju) skaits, t.sk. projekta iesnieguma elektroniskā versija
6.	Projekta iesnieguma oriģināls ir cauršūts (caurauklots) un noformēts saskaņā ar norādījumiem vadlīnijās
7.	Projekta iesniegumam ir pievienoti visi norādītie dokumenti un pielikumi
8.	Projekta finanšu aprēķins ir veikts Latvijas latos (LVL) un aritmētiski precīzi un pareizi izstrādāts
9.	Projekta attiecināmo izdevumu posteņi atbilst pieļaujamajām izmaksām
10.	Pieprasītais finansējuma apjoms nepārsniedz vadlīnijās noteikto maksimālo projekta summu, pieprasītais Eiropas Savienības līdzfinansējuma apjoms nepārsniedz maksimālo iespējamo līdzfinansējuma apjomu
11.	Projekta īstenošanas periods nepārsniedz vadlīnijās norādīto laika periodu, projekta beigu datums nav ilgāks kā 2008.gada 20.augusts
	Projekta iesniedzējs
12.	Projekta pieteicējs ir normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā reģistrēta augstākās izglītības iestāde
13.	Projekta iesniedzējs ir maksātspējīgs
14.	Projekta iesniegumu (apliecinājumu) ir parakstījusi projekta iesniedzēja atbildīgā amatpersona

17. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji:

Nr.p.k.	Kritērijs	Vērtēšanas robežas (0-5)	Vērtējums
1.	Projekta atbilstība	10
1.1.	Projekta iesnieguma atbilstība vienotā programmdokumenta un programmas papildinājuma prioritātei, pasākumam un aktivitātei	5
1.2.	Projekta iesnieguma atbilstība strukturālās politikas horizontālajiem mērķiem (dzimumu līdztiesības veicināšanai, reģionālajai attīstībai, informācijas sabiedrības veicināšanai)	5
2.	Projekta pamatojums	25
2.1.	Projekta iesniegums pamato izvēlētās mērķa grupas vajadzības vai Projekta iesniegumā ir definēta un pamatota problēma	5
2.2.	Projekta iesniegums parāda, ka sasniedzot izvirzīto mērķi, problēma tiks atrisināta	5
2.3.	Projekta aktivitātes ir skaidri definētas, samērīgas ar plānoto īstenošanas laika grafiku un nodrošina kvalitatīvu rezultātu sasniegšanu (t.sk., ņemti vērā iespējamie projekta īstenošanas riski / priekšnosacījumi)	5
2.4.	Starp projektā identificēto problēmu, definēto mērķi un plānotajām aktivitātēm ir skaidri parādīta savstarpēja sasaiste, problēma, mērķis un aktivitātes papildinošas	5
2.5.	Projekta iesniegumā plānotie rezultāti, to indikatori un rezultātu ietekme ir precīzi definēta, izmērāma un nodrošina mērķauditoriju vajadzību apmierināšanu (t.sk., rezultātiem ir multiplikatīvais efekts un parādīta to ilgtspēja)	5
3.	Projekta ieviešanas kapacitāte	20
3.1.	Projekta iesniegumā ir atspoguļoti projekta īstenošanas mehānismi (t.sk., ir pieejama / nodrošināta nepieciešamā materiāli tehniskā bāze) un projekta gatavības pakāpe	5
3.2.	Projekta iesniegumam jādemonstrē pietiekoša tehniskā ekspertīze (īpašas zināšanas risināmajos jautājumos) un pieredze projektu vadībā	5
3.3.	Projekta iesniegumā ir skaidri norādīts, kā tiks veikta projekta īstenošanas uzraudzība (t.sk. kvalitātes un izvēlētās mērķauditorijas apmierinātības izvērtēšanas sistēmas pietiekamība/atbilstība)	5
3.4.	Plānotās aktivitātes projekta publicitātei un informācijas izplatīšanai ir pietiekamas/atbilstošas	5
4.	Projekta budžets, izmaksu pamatojums un efektivitāte	10
4.1.	Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilstoši pašreizējām tirgus cenām	5
4.2.	Mērķa sasniegšanai ir izvēlēts ekonomiski izdevīgākais variants/risinājums (value for money - izmaksas - rezultāts)	5
	Maksimālais kopējais punktu skaits	65

18. Specifiskie vērtēšanas kritēriji:

Nr.	Kritērijs	Punktu skaits	Vērtējums
1.	Paredzētais programmā iesaistīto (uzņemamo) studentu skaits grupā nav mazāks par 25 (ja kritērijs netiek izpildīts, projekts tālāk netiek vērtēts)	Jā/nē
2.	Paredzētais studiju programmā iesaistīto studentu skaits	Maksimālais punktu skaits- 10
2.1.	50 un vairāk	10
2.2.	Mazāk kā 50	5
3.	Pieredze attiecīgas studiju programmas īstenošanā	Maksimālais punktu skaits-20
3.1.	Akreditēta studiju programma un akreditēta augstākās izglītības iestāde	20
3.2.	Akreditēta studiju programma	15
3.3.	Licencēta studiju programma	5
4.	Studentu līdzšinējā iesaiste pētniecībā	Maksimālais punktu skaits-10
4.1.	Ir izveidota sistēma studentu iesaistei pētniecības projektos, ir publikācijas;	10
4.2.	Atsevišķi studenti ir piedalījušies pētniecības projektos	5
	Maksimālais kopējais punktu skaits	40

I. Projektu iesniegumu vērtēšanas kārtība

1. Struktūrfonda projekta iesniegumu (turpmāk - projekta iesniegums) vērtē trīs kārtās:

1.1. atbilstoši projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem,

1.2. atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, un

1.3. atbilstoši projekta iesnieguma specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

2. Projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudes mērķis ir izvērtēt, vai projekta iesniegums ir sagatavots un iesniegts atbilstoši atklāta projektu iesnieguma konkursa vadlīnijām (turpmāk - vadlīnijas). Veicot projekta iesnieguma administratīvās atbilstības pārbaudi, vērtē projekta iesnieguma un struktūrfonda projekta iesniedzēja (turpmāk - projekta iesniedzējs) atbilstību šā pielikuma 16.punktā noteiktajiem projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem.

3. Ja projekta iesniegums atbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, projekta iesniegums tiek nodots pirmā līmeņa starpniekinstitūcijai vērtēšanai atbilstoši projekta iesnieguma kvalitātes un specifiskajiem vērtēšanas kritērijiem.

4. Ja iesniegtais struktūrfonda projekta iesniegums neatbilst projekta iesnieguma administratīvajiem vērtēšanas kritērijiem, otrā līmeņa starpniekinstitūcija rakstveidā pieprasa (vienu reizi), lai struktūrfonda projekta iesniedzējs vai grantu shēmas projekta iesniedzējs sniedz papildu informāciju projekta iesnieguma precizēšanai.