Ministru kabineta
noteikumi Nr.492
Rīgā 2014.gada 19.augustā (prot.
Nr.44 29.§)
Grozījumi
Ministru kabineta 2010.gada 20.jūlija noteikumos Nr.662
"Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un
pakalpojumi" papildinājuma 3.3.1.6.aktivitāti "Liepājas
Karostas ilgtspējīgas attīstības priekšnoteikumu
nodrošināšana""
Izdoti saskaņā
ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2010. gada 20. jūlija
noteikumos Nr. 662 "Noteikumi par darbības programmas
"Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma
3.3.1.6. aktivitāti "Liepājas Karostas ilgtspējīgas
attīstības priekšnoteikumu nodrošināšana"" (Latvijas
Vēstnesis, 2010, 12. nr.; 2011, 109. nr.; 2012, 23.,
111. nr.; 2013, 219. nr.; 2014, 122. nr.) šādus
grozījumus:
1. Izteikt 2. punktu šādā redakcijā:
"2. Aktivitātes mērķis ir piekrastes teritorijas
ilgtspējīga apsaimniekošana, lai nodrošinātu vēsturiski
piesārņotā Karostas kanāla sagatavošanu sanācijas darbu veikšanai
saskaņā ar Baltijas jūras rīcības plānu."
2. Izteikt 5. punktu šādā redakcijā:
"5. Aktivitāti īsteno ierobežotas projektu iesniegumu
atlases veidā divās projektu iesniegumu atlases kārtās. Pirmajai
projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda
līdzfinansējums ir 8 114 435 euro. Otro projektu
iesniegumu atlases kārtu izsludina, ja pirmajā projektu
iesniegumu atlases kārtā izveidojies Kohēzijas fonda finansējuma
atlikums. Otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamo
Kohēzijas fonda līdzfinansējumu veido pirmajā projektu iesniegumu
atlases kārtā neizmantotais finansējums."
3. Izteikt 6. punktu šādā redakcijā:
"6. Aktivitātes ietvaros tiek atbalstīta daļēja
sanācijas darbu veikšana ostas akvatorijā, kur piesārņojums ar
smagajiem metāliem un naftas produktiem pārsniedz vides
kvalitātes normatīvu robežlielumus, lai likvidētu vēsturisko
piesārņojumu. Šo noteikumu izpratnē daļēji sanācijas darbi ir
priekšmetu savākšana un izcelšana un atbilstoša apsaimniekošana
un daļēja piesārņoto nogulumu izcelšana un atbilstoša
apsaimniekošana."
4. Izteikt 7.6. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.6. monitoringa tīkla ierīkošanas
izmaksas;".
5. Svītrot 7.7. apakšpunktu.
6. Aizstāt 11. punktā skaitļus un vārdus "7.5.,
7.6. un 7.7. apakšpunktā" ar skaitļiem un vārdiem
"7.5. un 7.6. apakšpunktā".
7. Izteikt 16.1. apakšpunktu šādā redakcijā:
"16.1. uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu
nosūta pa pastu vai elektroniski (parakstītu ar drošu
elektronisko parakstu un sagatavotu atbilstoši normatīvajiem
aktiem par elektronisko dokumentu noformēšanu) šo noteikumu
12. punktā minētajam projekta iesniedzējam:
16.1.1. pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai - ne
vēlāk kā divus mēnešus pēc šo noteikumu stāšanās spēkā;
16.1.2. otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai -
vienu reizi līdz 2014. gada 1. oktobrim;".
8. Papildināt 18. punktu aiz vārda "Ja" ar
vārdu "pirmajā".
9. Papildināt noteikumus ar 21.1 punktu šādā
redakcijā:
"21.1 Kohēzijas fonda iesniegumus vērtē
atbilstoši administratīvajiem, atbilstības, kvalitātes un
finansējuma piešķiršanas kritērijiem (3. pielikums),
ievērojot šādus nosacījumus:
21.1 1. atbilstību administratīvajiem,
atbilstības un finansējuma piešķiršanas kritērijiem vērtē ar
"Jā" vai "Nē" ("Jā" - atbilst,
"Nē" - neatbilst). Ja Kohēzijas fonda projekta
iesnieguma administratīvais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto
Kohēzijas fonda projekta iesniedzēju, Kohēzijas fonda projekta
iesniegumu attiecībā uz šo kritēriju nevērtē;
21.1 2. atbilstību kvalitātes kritērijiem
vērtē, piešķirot noteiktu punktu skaitu:
21.1 2.1. Kohēzijas fonda projekta iesnieguma
vērtējumā atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 1., 4., 5. un
6. punktā minētajiem kritērijiem katrā kritērijā jāsaņem
vismaz viens punkts;
21.1 2.2. Kohēzijas fonda projekta iesnieguma
vērtējumā atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 2. un
3. punktā minētajiem kritērijiem katrā kritērijā jāsaņem
vismaz divi punkti."
10. Izteikt 22. punktu šādā redakcijā:
"22. Vērtēšanas komisija vērtē Kohēzijas fonda
projektu iesniegumus šādā secībā:
22.1. vispirms vērtē projekta iesnieguma atbilstību šo
noteikumu 3. pielikuma 30., 31., 32., 33., 34. un
35. punktā minētajiem administratīvajiem kritērijiem. Ja
vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir "Nē", projekta
iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs
pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu;
22.2. ja projekta iesniegums atbilstoši šo noteikumu
22.1. apakšpunktā minētajiem kritērijiem novērtēts ar
"Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu
3. pielikuma 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 16., 18., 19.,
20., 21., 25., 26., 27., 28., 29., 38., 39., 40. un
41. punktā minētajiem kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem
kritērijiem ir "Nē", projekta iesnieguma vērtēšanu
neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par
projekta iesnieguma noraidīšanu;
22.3. ja projekta iesniegums atbilstoši šo noteikumu
22.2. apakšpunktā minētajiem kritērijiem novērtēts ar
"Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu
3. pielikuma 14., 15., 17., 22., 23., 24., 36., 37. un
42. punktā minētajiem kritērijiem un kvalitātes kritērijiem
saskaņā ar šo noteikumu 21.1 2. apakšpunktu.
Ja projekta iesniegums neatbilst kvalitātes kritērijiem saskaņā
ar šo noteikumu 21.1 2.1. un 21.1
2.2. apakšpunktu, projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un
atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta
iesnieguma noraidīšanu;
22.4. ja projekta iesniegums atbilst kvalitātes
kritērijiem saskaņā ar šo noteikumu 21.1 2.1. un
21.1 2.2. apakšpunktu, projekta iesniegumu
vērtē atbilstoši šo noteikumu 3. pielikuma 43. punktā
minētajam kritērijam."
11. Izteikt 24. punktu šādā redakcijā:
"24. Lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu
ar nosacījumu var ietvert šādus nosacījumus, kas projekta
iesniedzējam ir jāizpilda lēmumā norādītajā termiņā, lai tas
varētu noslēgt vienošanos:
24.1. precizēt informāciju par projekta iesniedzēju
(kontaktinformāciju un rekvizītus) (2. pielikums);
24.2. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo
noteikumu 3. pielikuma 42. punktā norādītajam
kritērijam;
24.3. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo
noteikumu 3. pielikuma 36. un 37. punktā norādītajam
kritērijam;
24.4. precizēt izmaiņas kopējā attiecināmo izmaksu summā
un attiecināmajās izmaksās atbilstoši šo noteikumu 7. un
11. punktam;
24.5. precizēt izmaiņas kopējā neattiecināmo izmaksu
summā un neattiecināmajās izmaksās atbilstoši šo noteikumu
9. punktam;
24.6. precizēt projekta laika grafiku atbilstoši
plānotajām projekta aktivitātēm (3. pielikuma
17. punktā norādītais kritērijs);
24.7. precizēt naudas plūsmas prognozi (3. pielikuma
22. punktā norādītais kritērijs);
24.8. precizēt plānoto projekta ieviešanu un plānotos
cilvēkresursus finansējuma saņēmēja funkciju nodrošināšanai
(3. pielikuma 23. punktā norādītais kritērijs);
24.9. precizēt plānotos publicitātes un informācijas
izplatīšanas pasākumus (3. pielikuma 24. punktā
norādītais kritērijs)."
12. Izteikt 31.1. apakšpunktu šādā redakcijā:
"31.1. visas projekta aktivitātes īsteno līdz 2015.
gada 31. decembrim;".
13. Izteikt 36. punktu šādā redakcijā:
"36. Finansējuma saņēmējs gadu pēc pēdējā maksājuma
veikšanas turpmākos piecus gadus katru gadu, ja vien vienošanās
nenosaka ilgāku laikposmu, sniedz atbildīgajai iestādei
informāciju par:
36.1. projekta ietvaros sasniegto rezultātu atbilstību
projekta iesniegumā noteiktajiem mērķiem;
36.2. projekta ietvaros sasniegtajiem projekta iznākuma
rādītājiem;
36.3. no tehnogēnā piesārņojuma attīrītās teritorijas
piederību;
36.4. sabiedrības informēšanas pasākumiem par projekta
rezultātiem un ieguvumiem sabiedrībai;
36.5. vēsturiski piesārņotā Karostas kanāla sanācijas darbu
īstenošanas progresu."
14. Aizstāt 2. pielikuma 1. sadaļā vārdu
"rajons" ar vārdu "novads".
15. Izteikt 2. pielikuma 2. sadaļu šādā
redakcijā:
"2. SADAĻA - PROJEKTA APRAKSTS |
2.1. Kopsavilkums par Kohēzijas fonda projekta ietvaros
veicamajām darbībām (minētā informācija Informācijas
atklātības likumā noteiktajā kārtībā un apjomā būs pieejama pēc
tam, kad būs stājies spēkā lēmums par Kohēzijas fonda projekta
iesniegumu):
2.2. Projekta īstenošanas vieta:
Projekta īstenošanas vietas
adrese (ja iespējams, norādīt): |
|
Pašvaldība: |
|
Plānošanas reģions (atzīmēt):
|
Kurzemes |
|
Latgales |
|
Zemgales |
|
Vidzemes |
|
Rīgas |
|
Administratīvā vienība
(atzīmēt): |
Visa Latvija |
|
2.3. Projekta klasifikācija (lūdzam norādīt projekta
saturam atbilstošo NACE 2. red. saimniecisko darbību
statistiskās klasifikācijas kodu):
2.4. Norādīt projekta nepieciešamības pamatojumu jeb sniegt
konstatētās problēmas aprakstu (ne vairāk kā 2000 rakstu
zīmes):
2.5. Sniegt izvēlētās problēmas risinājuma aprakstu
(norādīt atsauci uz dokumentāciju ar alternatīvo risinājumu
izvērtējumu, ne vairāk kā 1000 rakstu zīmes):
2.5.1. Izvērtētie projekta
īstenošanas riski:
2.5.2. Izvērtētās projekta
īstenošanas alternatīvas:
2.6. Norādīt projekta mērķi (ne vairāk kā 1000
rakstu zīmes):
Mērķis
|
Projekta
ietvaros sasniedzamais līmenis/panāktais uzlabojums
|
|
|
2.7. Aprakstīt plānotās projekta aktivitātes (ne
vairāk kā 1000 rakstu zīmes):
2.8. Sasniedzamie rezultāti projekta
aktivitāšu ietvaros:
Aktivitātes Nr.*
|
Projekta
aktivitātes nosaukums
|
Rezultāts
|
Rādītāja
skaitliskā izteiksme
|
Skaits
|
Mērvienība
|
|
Līgums |
<piesārņotās vietas platība, kas sagatavota sanācijas
darbu veikšanai> |
|
ha
|
|
|
|
|
|
*Aktivitātēm jāsakrīt ar projekta īstenošanas laika grafikā
(3.3. sadaļa) norādītajām. Vienai aktivitātei var būt vairāki
rezultāti.
2.9. Norādīt projekta atbilstību
normatīvajos aktos par attiecīgās Kohēzijas fonda aktivitātes
īstenošanu noteiktajam mērķim:
Mērķis
|
Projekta ietvaros
paredzētās aktivitātes mērķa īstenošanai (ne
vairāk kā 600 rakstu zīmes)
|
|
|
2.10. Projektā sasniedzamie
uzraudzības rādītāji atbilstoši normatīvajos aktos par attiecīgās
Kohēzijas fonda aktivitātes īstenošanu norādītajiem:
2.10.1. Iznākuma rādītājs:
Nr. |
Rādītāja nosaukums |
Skaits
|
Mērvienība
|
1.
|
Piesārņotās vietas platība, kas
sagatavota sanācijas darbu veikšanai |
|
ha"
|
16. Svītrot 2. pielikuma 6. sadaļā vārdu
"noslēguma".
17. Izteikt 2. pielikuma 7. sadaļas
7.2. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.2. Projekta budžeta kopsavilkums, tai skaitā
indikatīvais projekta izmaksu plāns
Nr.
p. k.
|
Izmaksu
pozīcijas nosaukums
|
Daudzums
|
Kopējā
summa
|
Izmaksas
|
euro
|
%
|
attiecināmās
|
neattiecināmās
|
1. |
Tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to saistītās
aktualizācijas un ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās
dokumentācijas izstrādes izmaksas
Būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes
izmaksas
|
|
|
|
|
|
2. |
Būvdarbu izmaksas |
|
|
|
|
|
3. |
Autoruzraudzības
izmaksas |
|
|
|
|
|
4. |
Būvuzraudzības izmaksas |
|
|
|
|
|
5. |
Monitoringa tīkla ierīkošanas
izmaksas |
|
|
|
|
|
6. |
Publicitātes izmaksas |
|
|
|
|
|
|
Finanšu rezerve neparedzētajiem izdevumiem (ne vairāk kā
5 % no 2. un 5. punkta attiecināmajām izmaksām)
KOPĀ
|
|
|
100 % |
|
"
|
18. Izteikt 2. pielikuma 7. sadaļas
7.3.3. apakšpunktu šādā redakcijā:
"7.3.3. Izmaksu efektivitātes pamatojums:
a) ieguldījumu ilgtspējas novērtējums - sasniedzamo
rezultātu novērtējums. Vērtē turpmākās investīcijas (atskaitot
uzturēšanas izdevumus), kas nepieciešamas, lai objektā
nepasliktinātu vides stāvokli pēc projekta īstenošanas;
b) projekta neieviešanas seku analīze."
19. Papildināt 2. pielikuma 8. sadaļu aiz vārdiem un
skaitļa "projekta iesniedzējs nav sodīts par Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 189.2 panta
trešajā daļā minētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu" ar
šādu tekstu:
"● pēc projekta pabeigšanas tiks nodrošināta projekta
rezultātu ilgtspējība un vides stāvoklis netiks pasliktināts;
● projekta iesniedzējs nodrošinās vēsturiski piesārņotā
Karostas kanāla sanāciju līdz 2028. gadam."
20. Izteikt 3. pielikumu šādā redakcijā:
"3.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 20.jūlija
noteikumiem Nr.662
Kohēzijas fonda
projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
Nr.
p. k.
|
Kritērijs
|
Vērtējums
|
KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums
punktos
|
1. |
Projektā plānoto aktivitāšu
gatavība uzsākšanai: |
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts |
1.1. |
projekts nav gatavs uzsākšanai
(veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots
nekvalitatīvi) |
0
|
1.2. |
projektam ir zema gatavība
uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu
saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota) |
1
|
1.3. |
projektam ir vidēja gatavība
uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu
saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija būvprojekta
izstrādei) |
2
|
1.4. |
projektam ir augsta gatavība
uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts,
sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3
|
2. |
Risku izvērtējums, tai skaitā
iespējamais izmaksu pieaugums projekta īstenošanas
laikā: |
|
Jāiegūst vismaz
2 punkti |
2.1. |
riski nav izvērtēti |
0
|
2.2. |
iespējamie riski izvērtēti
nepilnīgi - pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav
izstrādāts |
1
|
2.3. |
pasākumu plāns identificēto
risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi |
2
|
2.4. |
iespējamie riski izvērtēti
kvalitatīvi - izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto
risku novēršanai vai samazināšanai |
3
|
3. |
Projekta iesniegumā ir
izanalizētas iespējamās projekta īstenošanas alternatīvas un
veikta projekta ekonomiskā analīze: |
|
Jāiegūst vismaz
2 punkti |
3.1. |
nav izanalizētas iespējamās
alternatīvas un nav veikta projekta ekonomiskā analīze |
0
|
3.2. |
analizēts tikai viens no
parametriem (tikai alternatīvu analīze vai tikai ekonomiskā
analīze) |
1
|
3.3. |
ir izanalizētas iespējamās
alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze, kas
balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli |
2
|
3.4. |
ir izanalizētas iespējamās
alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze, kas
balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās
alternatīvas izvēli, kā arī izvēlētajai alternatīvai ir
viszemākās izmaksas |
3
|
4. |
Ieguldījumu ilgtspējas
novērtējums - turpmākās investīcijas (atskaitot uzturēšanas
izdevumus), kas nepieciešamas, lai objektā nepasliktinātu
vides stāvokli pēc projekta īstenošanas: |
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts |
4.1. |
turpmākās izmaksas nav
novērtētas |
0
|
4.2. |
turpmākās investīcijas veidos 15
procentus vai vairāk no projekta attiecināmo izdevumu
summas |
1
|
4.3. |
turpmākās investīcijas veidos
mazāk nekā 15 procentus no projekta attiecināmo izdevumu
summas |
3
|
4.4. |
turpmākas investīcijas nebūs
nepieciešamas |
5
|
5. |
Seku analīze, ja projekts
netiktu ieviests: |
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts |
5.1. |
sekas nav analizētas |
0
|
5.2. |
sekas izvērtētas nepilnīgi |
1
|
5.3. |
sekas izvērtētas tikai
kvalitatīvi - nav sniegta informācija par seku finansiālo
novērtējumu |
2
|
5.4. |
iespējamās sekas izvērtētas
ilgtermiņā - izvērtējums pamatots ar kompetento iestāžu vai
organizāciju atzinumiem un pētījumiem, ir sniegta informācija
par seku finansiālo novērtējumu |
3
|
kritērijs par
horizontālo prioritāti |
Vērtējums
punktos
|
6. |
Piesārņotās vietas attīrīšana no
tehnogēnā piesārņojuma ir nozīmīga reģiona turpmākajai
attīstībai (teritorijas līdzsvarota attīstība): |
|
Jāiegūst vismaz
1 punkts |
6.1. |
projekta iesniegumā nav
aprakstīts, kā reģiona attīstību ietekmē sagatavošanās
sanācijas darbu veikšanai |
0
|
6.2. |
minimizēts tehnogēnais
piesārņojums un draudi iedzīvotāju veselībai - teritoriju nav
paredzēts iekļaut saimnieciskajā apritē |
1
|
6.3. |
teritorijas attīrīšana no
tehnogēnā piesārņojuma nodrošina tās tālāku izmantošanu
ekonomiskajām aktivitātēm |
2
|
ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI |
Projekta atbilstības kritēriji |
Jā/Nē
|
|
7. |
Piesārņojošo vielu koncentrācija
vēsturiski piesārņotajā vietā pārsniedz vides kvalitātes
normatīvu robežlielumus |
|
N
|
8. |
Projektā paredzēto darbību
īstenošana samazinās piesārņojuma izplatību un tā ietekmi uz
Baltijas jūras ūdens kvalitāti |
|
N
|
9. |
Projektā paredzētās darbības rada priekšnoteikumus
sanācijas procesa īstenošanai.
Piezīme. Kritērijs par horizontālo prioritāti
"Ilgtspējīga attīstība"
|
|
N
|
10. |
Projektu paredzēts
īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kas reģistrēta Latvijas
Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra piesārņoto un
potenciāli piesārņoto vietu reģistrā un kas saskaņā ar
reģistra datiem atzīta par piesārņotu vietu |
|
N
|
11. |
Projektu paredzēts
īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kur nevar piemērot
principu "piesārņotājs maksā", jo struktūra, kas ir
atbildīga par piesārņojuma radīšanu, valstī vairs nepastāv,
kā arī nav tieša tās saistību un pienākumu pārņēmēja |
|
N
|
12. |
Projekta iesniegums
atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu
noteiktajam aktivitātes mērķim |
|
N
|
13. |
Projekta iesniegums
atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu
noteiktajām aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
|
N
|
14. |
Projekta iesniegumā
iekļautās attiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos
par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes
attiecināmajām izmaksām |
|
P
|
15. |
Projekta iesniegumā
iekļautās neattiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos
par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes
neattiecināmajām izmaksām |
|
P
|
16. |
Projekta iesniegumā
projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par
veicamajām darbībām: |
|
N
|
16.1. |
sniegts veicamo
darbību tehniskais raksturojums |
|
16.2. |
norādīti iznākuma
rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim |
|
16.3. |
norādīts veicamo
darbību izvietojums projekta teritorijā |
|
16.4. |
norādīti veicamo
darbību ekonomiskie ieguvumi |
|
16.5. |
norādīti veicamo
darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi |
|
16.6. |
norādīti veicamo
darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas
Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu pamatprasību
ieviešanā piesārņojuma novēršanas jomā |
|
16.7. |
aprakstīts principa
"piesārņotājs maksā" neievērošanas pamatojums |
|
17. |
Projekta laika
grafiks atbilst plānotajām aktivitātēm |
|
P
|
18. |
Projekta iesniegumā
norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst
projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo
izvirzīto mērķu sasniegšanu |
|
N
|
19. |
Projekta finanšu
analīze veikta atbilstoši normatīvajiem aktiem par
aktivitātes īstenošanu |
|
N
|
20. |
Pieprasītā Kohēzijas
fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte nepārsniedz 85
procentus no projekta attiecināmajām izmaksām |
|
N
|
21. |
Projekta budžetā
iekļautās izmaksas: |
|
N
|
21.1. |
ir samērīgas un
pamatotas, skaidri norādīti pieņēmumi izmaksu aprēķiniem |
|
21.2. |
ir tieši
nepieciešamas projekta īstenošanai |
|
22. |
Projekta naudas
plūsmas prognoze ir pamatota: |
|
P
|
22.1. |
parāda gan finansējuma
pieprasījumu, gan izmaksu prognozi |
|
22.2. |
atbilst plānotajam laika
grafikam |
|
22.3. |
atbilst projekta finanšu
plānam |
|
23. |
Projekta iesniegumā
atspoguļotā plānotā projekta ieviešanas struktūrshēma un
plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos par
Eiropas Savienības fonda finansēto projektu vadību noteiktās
finansējuma saņēmēja funkcijas: |
|
P
|
23.1. |
projekta
administratīvo vadību (piemēram, iepirkums, līgumu
administrācija, lietvedība) |
|
23.2. |
projekta finanšu
vadību (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude
un veikšana, finanšu plānošana) |
|
23.3. |
projekta tehnisko
vadību (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības
gaitā, darbu gaitas pārskatu sagatavošana) |
|
24. |
Projektā plānotie
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst
2006. gada 8. decembra Komisijas Regulas (EK)
Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot
Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz
vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības
fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas
Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par
Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8. pantam |
|
P
|
Projekta iesniedzēja atbilstības
kritēriji |
Jā/Nē
|
|
25. |
Projekta iesniedzēja
īpašumā, valdījumā vai turējumā ir zemesgabals vai ostas
akvatorija, kuras teritorijā atrodas vēsturiski piesārņotā
vieta |
|
N
|
26. |
Projekta iesniedzējs
nodrošina vismaz 15 procentus no projekta attiecināmajām
izmaksām un finansējumu neattiecināmo izmaksu segšanai, ja
tādas ir paredzētas projektā (iesniegts projekta iesniedzēja
apliecinājums) |
|
N
|
27. |
Projekta iesniedzējs
nav sodīts par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
189.2 panta trešajā daļā minētā administratīvā
pārkāpuma izdarīšanu |
|
N
|
28. |
Projekta iesniedzējs
ir apliecinājis, ka tiks nodrošināta projekta rezultātu
ilgtspējība un vides stāvoklis netiks pasliktināts |
|
N
|
29. |
Projekta iesniedzējs
ir apliecinājis, ka sanācijas darbi no tehnogēnā piesārņojuma
attīrītajā ostas akvatorijā tiks veikti līdz 2028. gadam |
|
N
|
ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA
|
|
30. |
Projekta iesniegums
ir iesniegts atbildīgās iestādes uzaicinājumā norādītajā
termiņā |
|
N
|
31. |
Projekta iesniedzējs
ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
|
N
|
32. |
Projekta iesniegums
sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
|
N
|
33. |
Projekta iesniegums
sagatavots latviešu valodā |
|
N
|
34. |
Projekta iesniegums
sagatavots datorrakstā |
|
N
|
35. |
Projekta iesniegumu
parakstījusi projekta iesniedzēja institūcijas pilnvarota
persona |
|
N
|
36. |
Iesniegts viens
projekta iesnieguma oriģināls un viena kopija, kā arī
elektroniskā versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu
iesniedz papīra dokumenta formā) |
|
P (NA)
|
37. |
Projekta iesnieguma
oriģināls un kopija iesniegta caurauklota, pievienoto
dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz
papīra dokumenta formā) |
|
P (NA)
|
38. |
Projekta iesniegums
un pielikumi ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu
apriti regulējošiem normatīvajiem aktiem (ja projekta
iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
|
N (NA)
|
39. |
Projekta iesniegums
parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta
iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
|
N (NA)
|
40. |
Projekta iesniegums un pielikumi
izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG datnes formātā
(ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta
formā) |
|
N (NA)
|
41. |
Projekta iesnieguma veidlapā
aizpildītas visas sadaļas |
|
N
|
42. |
Projekta iesniegumam pievienoti
visi norādītie pielikumi: |
|
P
|
42.1. |
piesārņotās teritorijas
izmantošanas iespēju plāna kopsavilkums |
|
42.2. |
projekta kartogrāfiskais
materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu
projekta teritorijā |
|
42.3. |
Vides pārraudzības valsts biroja
atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumu vai lēmums
par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras
nepiemērošanu |
|
42.4. |
pašvaldības apliecinājums, ka
iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības
teritorijas plānojumam vai detālplānojumam |
|
42.5. |
būvdarbu tāme |
|
42.6. |
projekta naudas plūsmas
prognoze |
|
FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS |
Jā/Nē
|
|
43. |
Projekta iesniegumā plānotais
Kohēzijas fonda līdzfinansējums nepārsniedz normatīvajos
aktos par aktivitātes īstenošanu projektam noteikto maksimālo
Kohēzijas fonda līdzfinansējumu |
|
N
|
Apzīmējumi:
N - ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.
P - pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu
(projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem,
precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā).
NA (neattiecas) - ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz
konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā
uz šo kritēriju."
21. Svītrot 4. pielikumu.
Ministru prezidente Laimdota
Straujuma
Vides aizsardzības un
reģionālās attīstības ministrs Romāns Naudiņš